Ухвала суду № 105430839, 22.07.2022, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2022 Справа №607/9290/22

Провадження № 1-кс/607/2846/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., за участю секретаря судового засідання Медвідь О.А., прокурора Бучковського Л.П., підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника адвоката Самуляк М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в режимі відеоконференції клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури Бучковського Л.П., про продовження покладених, відповідно до ч.5 ст.194КПК України обов`язків, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2022 року прокурор Тернопільської обласної прокуратури Бучковський Л.П. звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні №12020210120000072 від 12 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 , будучи директором товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопіль Агро», ЄДРПОУ 42751914, юридична адреса вул. Незалежності, 29, м. Умань, Черкаська область (далі ТОВ «Тернопіль Агро»), у зв`язку із чим виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, в силу чого відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України був службовою особою, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до п. 2.1. Статуту ТОВ «Тернопіль Агро» (далі Статут),товариство створено з метою отримання прибутку від господарської діяльності та забезпечення і реалізації за рахунок отриманого прибутку соціальних та економічних інтересів учасників Товариства.

Згідно з п. 3.5. Статуту товариство має право від свого імені укладати на території України та за її межами будь-які не заборонені законами договори (контракти) з будь-якими українськими та іноземними юридичними та фізичними особами, в тому числі договори купівлі-продажу, міни (бартеру), підряду, оренди, схову, доручення, застави, страхування майна, підряду, перевезень, зберігання, доручення, комісії тощо.

Управління товариством здійснюють: загальні збори учасників, наглядова рада, директор. Виконавчим органом товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю, є директор. До компетенції останнього належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради (у разі утворення).

Відповідно до п.п. 7.4.5., 7.4.6., директор товариства: організовує господарську діяльність товариства, фінансування, ведення обліку та складання звітності; розробляє плани виробничо-господарської діяльності та затверджує їх; затверджує внутрішні документи, інструкції, визначає організаційну структуру товариства, розробляє та затверджує штатний розклад товариства; приймає на роботу та звільняє працівників товариства, застосовує заходи заохочення та дисциплінарного стягнення; видає доручення (в межах своєї компетенції); відкриває рахунки в банках; визначає умови оплати праці службових осіб товариства та працівників; укладає договори від імені товариства; приймає рішення про залучення кредитних ресурсів; здійснює керівництво роботою філій, представництв, інших підрозділів, забезпечує виконання покладених на них завдань; призначає та звільняє з посад посадових осіб філій та представництв товариства; визначає посадові оклади, форми та системи оплати праці працівників, інших осіб, що залучаються до роботи згідно чинним законодавством України; розглядає матеріали ревізій та перевірок; приймає рішення про притягнення до майнової відповідальності працівників товариства; заслуховує звіти посадових осіб філій та представництв товариства; видає накази та розпорядження з питань діяльності товариства в межах своєї компетенції; обґрунтовує порядок розподілу прибутку; визначає перелік відомостей, що складають комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства та порядок їх використання та охорони. Право підпису без доручення від імені товариства має директор товариства.

Таким чином, ОСОБА_1 , відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, був службовою особою та займав посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Так, для здійснення господарської діяльності ТОВ «Тернопіль Агро», з метою отримання прибутку, 02 вересня 2019 року між ДП ДАК «Хліб України «Кременецький комбінат хлібопродуктів» в особі директора ОСОБА_2 (Орендодавець) з однієї сторони та ТОВ «Тернопіль Агро» в особі директора ОСОБА_1 (Орендар), укладено договір оренди майна№ 2/2019, згідно п.п. 1.2., 2.1. якого Орендодавець передає в оренду майно, яке розташоване на земельній ділянці площею 13022,9 м.кв. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 35 місяців.

Згідно акту № 1 прийому-передачі майна від 02 вересня 2019 року Орендодавець передав, а Орендар прийняв у платне строкове користування майно відповідно до договору оренди майна № 2/2019, яке знаходиться за адресою Тернопільська область, м. Кременець, вул. С.Петлюри, будинок 37, для здійснення господарської діяльності ТОВ «Тернопіль Агро».

У вересні 2019 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, в ОСОБА_1 як директора ТОВ «Тернопіль Агро», з метою незаконного збагачення невстановлених досудовим розслідуванням осіб, виник злочинний умисел, спрямований на розтрату майна товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія «Дружба» (далі ТОВ «Агрокомпанія «Дружба»), шляхом зловживання своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, за наступних обставин.

Так, 10 вересня 2019 року між ТОВ «Агрокомпанія «Дружба» (Продавець) в особі директора ОСОБА_3 та фірмою«SC LINCOR TRANS SRL» (Румунія, м. Ясси, вул. Дечебал блок ИКС 9, поверх 2, кв. 12, кімната 2, округ Ясси) (Покупець) в особі директора ОСОБА_4 , укладено контракт за № 10/09/2019/LK (далі Контракт).

Згідно з п. 1.1. Контракту, продавець зобов`язується поставити покупцеві товар, а покупець зобов`язаний прийняти товар та оплатити вартість прийнятого товару на умовах та в строки, визначені Контрактом.

Відповідно до п.п. 2.1., 3.1. Контракту, назва товару соєві боби(без ГМО), загальна кількість якого складається з кількості товару з усіх специфікаціям, що є невід`ємною частиною правочину, і становить орієнтовно 4000 тон.

Згідно з п.п. 7.1., 7.2. Контракту, продукція поставляється залізничним транспортом на умовах FCA, Україна, Тернопільська область, м. Кременець, вул. С.Петлюри, 37, ТОВ «Тернопіль Агро»; вантажовідправник:ТОВ «Агрозахідтрейд», ЄДРПОУ 41483735м. Чернівці, пров. Миколаївський, 9; вантажоодержувач товару: філія «МЕЗ» ТОВ «Агропродукт» 225071, Брестська область, Каменецький район, Рясненський с/с,0,4 км північно-зап.д.Оберовщіна, 12/5, 4 поверх, приміщення 8Код 2855,Станція призначення: Високо-Литовська (131705).

Для забезпечення виконання умов зазначеного контракту, 11 вересня 2019 року між ТОВ «Тернопіль Агро» (Зерновий склад або Зберігач) в особі директора ОСОБА_1 та ТОВ «Агрокомпанія «Дружба» (Поклажодавець) в особі генерального директора ОСОБА_3 , укладено договір складського зберігання зерна № 11/09 СКЗ.

Відповідно до п. 1.1. даного договору, поклажодавець зобов`язується передати зернові та олійні культури врожаю 2019 року (Зерно), а зерновий склад зобов`язується прийняти таке зерно для зберігання на визначених умовах і у встановлений строк повернути його поклажодавцеві або особі, зазначеній ним як одержувач, у стані, передбаченому Договором та чинним законодавством. Під терміном «зберігання» розуміється комплекс заходів, які включають приймання, доробку, зберігання та відвантаження зерна. Всі вказані операції є невід`ємними складовими послуги зберігання.

Згідно з п.п. 1.3., 1.4. Договору, зерно, що доставляється на зберігання, є власністю поклажодавця. Зберігач не має права продавати або будь-яким іншим чином розпоряджатися зерном поклажодавця, яке знаходиться у нього на зберіганні, крім випадків, передбачених Договором. Місце зберігання зерна зерносховище, що розташоване за адресою:Тернопільська область, м. Кременець вул. Петлюри, будинок 37.

Відповідно до п. 2.6. Договору, власником зерна, що знаходиться на зберіганні, є поклажодавець.

На виконання умов договору складського зберігання зерна№ 11/09 СКЗ в період з вересня 2019 року по січень 2020 року ТОВ «Агрокомпанія «Дружба» (Поклажодавець) передало на відповідальне зберіганняТОВ «Тернопіль Агро» (Зерновий склад або Зберігач) в пункт розвантаження за адресою Тернопільська область, м. Кременець, вул. Петлюри, будинок 37, зерна сої (соєвих бобів) у загальній кількості 3991,620 тон на загальну суму27464 066,74 грн., що підтверджується виданими ТОВ «Тернопіль Агро» складськими квитанціями на зерно та товарно-транспортними накладнимина прийняте зерно, підписантами яких зазначено директора даного товариства ОСОБА_1 .

Також, на виконання умов контракту № 10/09/2019/LK, у відповідності до наданих заявок на відвантаження зерна, в період з вересня 2019 року по січень 2020 року ТОВ «Агрокомпанія «Дружба» поставлено (відвантажено) фірмі «SC LINCOR TRANS SRL» зерна сої (соєвих бобів (без ГМО)), яке знаходилося на відповідальному зберіганні ТОВ «Тернопіль Агро» за адресою Тернопільська область, м. Кременець, вул. Петлюри, будинок 37, в кількості 2243,430 тон на загальну суму 16222488,12 грн., що підтверджується експортними накладними та митними деклараціями.

Решта зерна сої (соєвих бобів (без ГМО)) в кількості 1423,72 тон залишилося на відповідальному зберіганні у складських приміщенняхТОВ «Тернопіль Агро» за адресою Тернопільська область, м. Кременець,вул. Петлюри, будинок 37, на підтвердження чого видано складську квитанцію на зерно № 122 від05 лютого 2020 року (серія БА № 776622), підписантом якої зазначено директора даного товариства ОСОБА_1 .

В подальшому, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на розтрату майна ТОВ «Агрокомпанія «Дружба» в особливо великих розмірах, шляхом зловживання своїм службовим становищем, ОСОБА_1 , виконуючи повноваження директора ТОВ «Тернопіль Агро», діючи умисно, з метою незаконного збагачення невстановлених досудовим розслідуванням осіб, достовірно знаючи, що ввірене ТОВ «Тернопіль Агро» майно належитьТОВ «Агрокомпанія «Дружба» та перебуває на відповідальному зберіганні,не маючи права продавати або будь-яким іншим чином розпоряджатися майном, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи повний доступ до складських орендованих приміщень даного товариства, вчинив розтрату майна, а саме зерна сої (соєвих бобів (без ГМО)) в кількості 1423,72 тон, належних ТОВ «Агрокомпанія «Дружба», яке було ввірене ТОВ «Тернопіль Агро», чим спричинив матеріальної шкоди ТОВ «Агрокомпанія «Дружба» на загальну суму 9073091,25 грн., що є особливо великим розміром.

08 жовтня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій в особливо великих розмірах. Письмове повідомлення про підозру оголошено та вручено під розписку близькому родичу ОСОБА_1 , а саме його батькові ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного Тернопільської від 21 жовтня 2021 року області до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.12.2021 року продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 08.01.2022 року.

Після цього, постановою від 24.12.2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020210120000072 зупинене на підставі п. 3ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з виконанням процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Надалі досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

Достатніми підставами підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: заява генерального директора ТОВ «Агрокомпанія «Дружба» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення;показання представника потерпілого ТОВ «Агрокомпанія «Дружба» - генерального директора ОСОБА_3 з приводу обставин вчиненого кримінальногоправопорушення, фінансово-господарських відносин міжТОВ «Агрокомпанія «Дружба» та фірмою «SC LINCOR TRANS SRL» в рамках укладеного міжнародного контракту № 10/09/2019/LK від 10 вересня 2019 року, а також між ТОВ «Агрокомпанія «Дружба» та ТОВ «Тернопіль Агро»з приводу укладеного Договору складського зберігання зерна № 11/09 СКЗ від 11 вересня 2019 року та інших питань; показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з приводу обставин вчиненого кримінальногоправопорушення; протоколи впізнання по фотознімках із представником потерпілого ТОВ «Агрокомпанія «Дружба» ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_6 ,за результатами проведення яких вони впізнали ОСОБА_1 як директораТОВ «Тернопіль Агро», що був підписантом документів щодо фінансових взаємовідносин зі сторони ТОВ «Тернопіль Агро»; протокол обшуку від 10 квітня 2020 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складських приміщеннях за адресою вул. Петлюри, 37, м. Кременець Тернопільська область, які орендувало ТОВ «Тернопіль Агро», та зерносховище яке було визначено місцем зберігання зерна, за результатами якого встановлено відсутність зерна сої, прийнятого на зберігання та належногоТОВ «Агрокомпанія «Дружба»; висновок судової економічної експертизи № СЕ-19/120-21/4298-ЕК від 10 червня 2021 року, згідно якого, серед іншого, документально підтверджується передача ТОВ «Агрокомпанія «Дружба» (Поклажодавець) зерна сої (соєвих бобів) на відповідальне зберігання ТОВ «Тернопіль Агро» (Зберігач) у загальній кількості 3991,620 тон на загальну суму 27464066,74 грн., відповідно до договору складського зберігання зерна № 11/09 СКЗ від11 вересня 2019 року, та документально підтверджується завдана матеріальна шкода (збитки) ТОВ «Агрокомпанія «Дружба» (Поклажодавцю) на загальну суму 9073091,25 грн. внаслідок нестачі невідвантаженого залишку зерна сої (соєвих бобів) у загальній кількості 1423,72 тон, яке було передане на відповідальне зберігання ТОВ «Тернопіль Агро» за адресою складувул. Петлюри, 37, м. Кременець Тернопільська область, відповідно до договору складського зберігання зерна № 11/09 СКЗ від 11 вересня 2019 року; висновок судової технічної експертизи документів № СЕ-19/120-21/9914-ДД від 29 вересня 2021 року, згідно якого відбитки печаткиТОВ «Тернопіль Агро», код 42751914» в договорі складського зберігання зерна №11/09 СКЗ від 11 вересня 2019 року, додатках до договору, складських квитанціях на зерно та товарно-транспортних накладних, виконані печаткою ТОВ «Тернопіль Агро», які надавалися в якості порівняльних зразків (оригіналах Довіреностей ТОВ «Тернопіль Агро»); документи, вилучені в ТОВ «Агрокомпанія «Дружба», щодо фінансово-господарських відносин між ТОВ «Агрокомпанія «Дружба», фірмою «SC LINCOR TRANS SRL» та ТОВ «Тернопіль Агро» відповідно до укладеного міжнародного контракту № 10/09/2019/LK від 10 вересня 2019 року та Договору складського зберігання зерна № 11/09 СКЗ від 11 вересня 2019 року; інші документи та матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020210120000072 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 11.04.2022 року продовжено до дев`яти місяців.

У вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування триває та необхідно виконати наступне: провести тимчасовий доступ до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в Державній митній службі України; провести тимчасовий доступ до речей і документів на підставі постанови прокурора погодженої керівником прокуратурив АТ «Альфа Банк»; тимчасовий доступ на підставі ухвали в «Рівненській дирекції залізничних перевезень» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця»; встановити та допитати осіб в якості свідків; провести пред`явлення осіб для впізнання; виконати процесуальні дії в рамках міжнародного співробітництва з метою отримання міжнародної правової допомоги від компетентних органів Румунії та повторно (додатково) із Республіки Білорусь; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність.

Результати зазначених процесуальних дій підтверджуватимуть або спростовуватимуть вину підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і таким чином матимуть доказове значення та можуть бути використані як докази під час судового розгляду даного провадження.

Провести вказані процесуальні дії станом на даний час не представилось можливим внаслідок особливої складності провадженнята проведення в цей час інших необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які виконуються послідовно, а тому є необхідність в продовженні строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_1 .

У поданому клопотанні прокурор вказав, що строк дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 21 жовтня 2021 року слід продовжити строком на два місяці. Таке продовження, на думку прокурора, є необхідним з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням визначених в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ризикам, які на даний час не зменшились та продовжують існувати, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; знищити, сховати чи спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому виправдовують продовження останньому, обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, задля швидкого, повного та неупередженого здійснення досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор Тернопільської обласної прокуратури Бучковський Л.П. подане клопотання підтримав, з підстав, викладених у ньому, просив задовольнити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат Самуляк М.Ю. щодо задоволення клопотання не заперечив, однак просить відмовити у обов`язку щодо носіння електронного засобу контролю.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 12020210120000072 від 12.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

08 жовтня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

21 жовтня 2022 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду щодо ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, а також на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_1 покладено ряд обов`язків, які в подальшому ухвалами слідчих суддів неодноразово продовжувались, зокрема ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 24.05.2022 року строк обов`язків ОСОБА_1 продовжено терміном до 24.07.2022 року.

Крім того 18 липня 2022 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020210120000072 від 12.02.2020 року продовжено до дев`яти місяців.

Частиною 7 ст.194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

У свою чергу, ч.4 ст.199 КПК України встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

За змістом ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

На переконання слідчого судді, обґрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: витягом з ЄРДР №№ 12020210120000072 від 12.02.2020 року; заявою генерального директора ТОВ «Агрокомпанія «Дружба» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення; договором складського зберігання зерна №11/09 СКЗ від 11.09.2019 року; протоколом обшуку від 10.04.2020 року; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_3 від 27.04.2020 року; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 17.04.2020 року; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 22.04.2020 року; протоколом допиту підозрюваного від 20.10.2021 року; висновком експерта № СЕ-19/120-21/4298-ЕК від 10.06. 2021 року; висновком експерта № СЕ-19/120-21/9914-ДД від 29.09.2021 року;протоколом допиту потерпілого від 21.09.2021 року; протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 21.9.2021 року, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Щодо обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Висновки органу досудового розслідування щодо причетності ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, не є явно необґрунтованими чи очевидно недопустимими, тому слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри тією мірою, щоб виправдати подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя на цьому етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя доходить висновку, що матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про продовження існування ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Ризик переховування ОСОБА_1 від органівдосудового розслідуваннята судупродовжує існуватита обумовленийтяжкістю ймовірногопокарання тасуворістю можливоговироку,адже останнійпідозрюється увчиненні особливотяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, на строк до 12 років, крім того останній усвідомлює розмір спричинених потерпілому матеріальних збитків, а тому може навмисно переховуватись з метою уникнення відповідальності. На думку слідчого судді, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні вказаних ризиків. Крім того підозрюваний ОСОБА_1 є жителем іншої області, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, що є достатніми підставами для підтвердження існування зазначеного ризику.

На переконання слідчого судді, ризик незаконного впливу на свідків не зменшився з огляду на те, що доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані саме під час судового розгляду або в порядку ст.225 КПК України. Більше того, ОСОБА_1 перебуваючи протягом тривалого часу на посаді директора ТОВ «Тернопіль Агро», будучи наділеним відповідними повноваженнями та володіючи необхідною інформацією щодо здійснення фінансово-господарської діяльності даного товариства, може незаконно впливати на працівників ТОВ «Тернопіль Агро» та інших осіб, яким можуть бути відомі обставини кримінального правопорушення, які на даний час органом досудового розслідування ще не встановлені та не допитані.

Також існує ризик можливості знищити,сховати чиспотворити документи,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення,оскільки яквстановлено усудовому засіданні, наразі органом досудового розслідування з об`єктивних причин не з`ясовано місцезнаходження та не вилучено усіх документів щодо діяльностіТОВ «Тернопіль Агро», які мають важливе значення для встановлення обставин кримінального провадження, а тому підозрюваний ОСОБА_1 може їх знищити, сховати або будь-яким чином спотворити, щоб приховати свою злочинну діяльність та перешкодити встановленню об`єктивної істини по справі.

При цьому, наявність відповідних ризиків є актуальною безвідносно до стадії кримінального провадження.

Так, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином відповідно, у сукупності з ризиками кримінального провадження та потребами забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 свідчить про необхідність продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин, переконливості наявних ризиків, вагомості доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує йому у випадку визнання винним у його вчиненні, яке йому інкримінується, з врахуванням відомостей про особу підозрюваного ОСОБА_1 , слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, застосованих до нього, про які ставиться питання у клопотанні прокурора, на два місяці.

Слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження виправданий такий ступінь втручання у права і свободи особи підозрюваного ОСОБА_1 , що відповідає меті досягнення дієвості кримінального провадження.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає, що покладені обов`язки не є такими, що надмірно або негативно впливають на життєвий уклад підозрюваного ОСОБА_1 , а продовжуючи строк дії покладених на підозрюваного обов`язків виходить із того, що таке продовження має найменший вплив на реалізацію його прав і свобод, з урахуванням, в тому числі, строку дії даної ухвали, що не становить порушення прав людини, а отже таке втручання є розумним і співмірним для цілей цього кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним, клопотання прокурора підлягає до задоволення, а клопотання захисника підозрюваного адвоката Самуляк М.Ю. щодо скасування одного із покладених на ОСОБА_1 обов`язку, а саме носіння електронного засобу контролю, відмовити.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури Бучковського Л.П., про продовження покладених, відповідно до ч.5 ст.194КПК України на ОСОБА_1 обов`язків задовольнити.

Продовжити на 2 (два) місяці строк дії покладених на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту у якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або/та роботи;

-утриматися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання в органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які надають можливість виїзду за кордон;

-носити електронний засіб контролю.

Строк дії даної ухвали встановити до 23.59 год. 20.09.2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської обласної прокуратури Бучковського Л.П.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіС. В. Кунцьо