Ухвала суду № 105426995, 20.07.2022, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/88/22

ун. № 759/3492/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Марус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Нарапович О.Д., яка діє в інтересах ПАТ «Універсал Банк» 05.03.2015 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

13.03.2015 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

17.05.2018 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору №014/2008-458 від 28 лютого 2008 р. недійсним, та за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору №014-2008-458 від 28 лютого 2008 р. недійсним, що перебувають в провадженні Оболонського районного суду м.Києва та Таращанського районного суду Київської області.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23.07.2020 року у цивільній справі № 756/4384/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору, позовні вимоги залишено без задоволення. Вказане рішення набрало законної сили 10.02.2021 року.

10.02.2022 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва було відновлено провадження у даній справі.

20.07.2022 року представником відповідача ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 до суду було подано клопотання про закриття провадження у справі, в зв`язку з тим, що на даний час відсутній спір оскільки станом на 20.07.2022 року новим кредитором за кредитним договором № 014-2008-458 від 28.02.2008 року є ОСОБА_2 , про що свідчить договір факторингу № 04/21/1-ФК від 30.04.2021 року, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС»; договір факторингу від 27.08.2021 року, відповідно до якого до ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ» перейшло право вимоги за кредитним договором № 014-2008-458 від 28.02.2008 року; договором факторингу № 27.08/21 від 27.08.2021 року, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором перейшло до ОСОБА_2 та договором від 30.08.2021 року про відступлення прав за договором забезпечення, відповідно до якого новим іпотекодержателем за договором іпотеки від 28.02.2008 року є ОСОБА_2 .

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , суд дійшов наступного висновку.

30.04.2021 року між АТ «Універсал Банк» правонаступника ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 04/21/1-ФК, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 014-2008-458 від 28.02.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС».

27.08.2021 року між ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ» було укладено договір факторингу, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 014-2008-458 від 28.02.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ».

27.08.2021 року між ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ» та ОСОБА_2 було укладено договір № 27.08/21 про відступлення права вимоги, відповідно до якого до ОСОБА_2 перейшло право вимоги за кредитним договором № 014-2008-458 від 28.02.2008 року.

Крім того, 30.08.2021 року між ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ» та ОСОБА_2 було укладено договір відступлення прав за іпотечним договором, відповідно до якого первісний іпотекодержатель ВАТ «Унверсал Банк» відступив новому іпотекодержателю ОСОБА_2 права за договором іпотеки/нерухомого майна - квартири від 28.02.2008 року укладеним між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 .

Вказане свідчить про те, що новим кредитором за кредитним № 014-2008-458 від 28.02.2008 року є ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 п. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя П`ятничук І.В.