Постанова № 10542686, 20.07.2010, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2010 р. Справа № 2а-4689/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання- Шаповал Є.А.,

педставника позивача - Кулібаба О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом прокурора Білопільського району в інтересах держави в особі Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Білопільської міжрайонної дирекції ФСС з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю "Рижівка" про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Білопільського району в інтересах держави в особі Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Білопільської міжрайонної дирекції ФСС з тимчасової втрати працездатності (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Рижівка" (далі-відповідач, ТОВ "Рижівка") про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків станом на 01.04.2010 р. у розмірі 716грн. 54коп.

В судовому засіданні представник позивача вищевказані позовні вимоги підтримав у повному обсязі, додатково пояснив, що заборгованість на момент розгляду справи відповідачем не погашена, тому просив її стягнути в судовому порядку.

Відповідач, повторно належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.13,17), в судове засідання не зявився, про причини неявки, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ "Рижівка", яке зареєстроване як юридична особа та включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відповідно до ст. 22 Закону “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням”є страхувальником та взятий на облік як платник страхових внесків в Сумській міжрайонній виконавчій дирекції Сумського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, що підтверджується поясненнями представника позивача та копією довідки №697 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.6).

Згідно поданого до Сумської міжрайонної виконавчої дирекції Сумського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звіту Ф4- Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відповідачем самостійно була розрахована сума заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування з тимчасової втрати працездатності за перший квартал 2010 року в загальній сумі 2232грн. 89коп., але яка не була сплачена в установлені строки (а.с.5).

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду по справі №2а-2004/10/1870 від 02.03.2010 р. за позовом прокурора Білопільського району в інтересах держави в особі Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Білопільської міжрайонної дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю "Рижівка" про стягнення заборгованості з відповідача було стягнуто страхові внески в розмірі 1516грн. 35коп.

Отже, на момент розгляду справи заборгованість відповідача перед Сумським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Сумської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності зі сплати страхових внесків складає 716грн. 54коп. (а.с.4).

Пункт 2 частини 1 ст. 27 Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням”передбачає обовязок страхувальника, яким, в даному випадку є відповідач, нараховувати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Відповідно до п. 4.4., 5.1 Інструкції про порядок надходження, обліку та витрачання коштів Фонду, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 26 червня 2001 року №16 перерахування коштів на рахунки Фонду страхувальниками-роботодавцями здійснюється одночасно з одержанням коштів на оплату праці в установах банків. У разі виплати заробітної плати за першу половину або іншу частину місяця нараховані страхові внески повинні бути перераховані до Фонду не пізніше дня, встановленого для виплати заробітної плати за другу половину місяця. Не сплачені в цей строк кошти вважаються недоїмкою.

Не сплачені в строк страхові платежі стягуються в доход Фонду зі страхувальника, згідно з Порядком надіслання органам державної податкової служби подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків та інформації про скасування або зміну суми нарахованого податкового зобовязання за рішенням суду (господарського суду) від інших контролюючих органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2001 р. N 1387, та Угоди про інформаційне співробітництво між Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Державною податковою адміністрацією України від 25 квітня 2003 р. Вказані платежі можуть стягуватись із страхувальника також у судовому порядку

Враховуючи, що на момент розгляду справи, відповідачем суми страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування з тимчасової втрати працездатності не були своєчасно сплачені, факт заборгованості у розмірі 716грн. 54коп. відповідач сам визнає у поданому ним звіті, що підтверджується матеріалами справи (а.с.5) та поясненнями представника позивача, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з ТОВ «Рисівка» заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування з тимчасової втрати працездатності за перший квартал 2010 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Білопільського району в інтересах держави в особі Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Білопільської міжрайонної дирекції ФСС з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю "Рижівка" про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Рижівка" (і.к.30864801) на користь Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Сумської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заборгованість зі сплати страхових внесків станом на 01.04.2010 р. в розмірі 716грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов

Повний текст постанови складено 26.07.2010 року.