Постанова № 10542490, 08.07.2010, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2010 р. Справа № 2а-5203/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання-Шевченко В.М.

прокурора - Черненко О.М.

представника позивача - Марченко П.І.,< Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Прокурора Білопільського району в інтересах держави в особі Білопільського районного центру зайнятості населення до Куянівського радгоспробкоопу Білопільської райспоживспілки про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Білопільського району в інтересах держави в особі Білопільського районного центру зайнятості населення, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з Куянівського радгоспробкоопу Білопільської райспоживспілки недоїмку по платежах у розмірі 1173,43 грн. Свої вимоги мотивує тим, що станом на 19 квітня 2010 року відповідач має прострочену заборгованість в сумі 252,99 грн. Згідно Акту перевірки правильності нанарахування, своєчасності і повноти перерахування внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття відповідачу була нарахована пеня за несвоєчасну сплату страхових внесків в сумі 920,44 грн. Загальна сума боргу складає 1173,43 грн.

В судовому засіданні прокурор, представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, зазначивши, що на день розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи (а.с. 11), в судове засідання не зявився, про причини неявки, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

З огляду на зазначене, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином, за таких обставин, неприбуття в судові засідання представника відповідача не є перешкодою для розгляду справи.

Суд заслухавши прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні, встановлено, що Куянівський радгоспробкооп Білопільської райспоживспілки зареєстрований, як платник страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування, згідно довідки № 2916 Сумського обласного управіління статистики включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України

(а.с.9).

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни, які мешкають на території України мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі безробіття з незалежних від них обставин.

Згідно ч. 2 ст. 12 ЗУ "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" 2 березня 2000 року N 1533-III, функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості.

Згідно п.1 ст. 16 Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” джерелом формування коштів Фонду є страхові внески страхувальників роботодавців, застрахованих осіб, що сплачуються на умовах і в порядку, передбачених вказаним Законом.

Відповідно до п. 2 ст. 35 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”відповідач зобовязаний своєчасно та в повному розмірі сплачувати страхові внески на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Станом на 19 квітня 2010 року відповідач має прострочену заборгованість в сумі 252,99 грн. Згідно Акту перевірки правильності нанарахування, своєчасності і повноти перерахування внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття до відповідного Фонду від 26 березня 2010 року №16 Білопільським районним центром зайнятості населення відповідачу була нарахована пеня за несвоєчасну сплату страхових внесків в сумі 920,44 грн. (а.с.4-7). Загальна сума боргу складає 1173,43 грн.

Згідно ч. 3 ст. 17 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” зазначає, що перерахування страхових внесків здійснюється страхувальниками одночасно з одержанням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу), у тому числі в безготівковій чи натуральній формі, або виручки від реалізації товарів (послуг). При цьому фактичним одержанням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу) вважається одержання відповідних сум готівкою, зарахування на банківський рахунок одержувача, перерахування за дорученням одержувача на будь-які цілі, одержання товарів (послуг) або будь-яких інших матеріальних цінностей в рахунок зазначених виплат (доходу), фактичне здійснення з цих виплат (доходу) відрахувань, передбачених законодавством або за виконавчими документами, чи будь-яких інших відрахувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”роботодавець несе відповідальність за несвоєчасність сплати та неповну сплату страхових внесків, у тому числі страхових внесків, що сплачують застраховані особи через рахунки роботодавців. У разі несвоєчасної сплати страхових внесків страхувальниками або неповної їх сплати страхувальники сплачують суму донарахованих контролюючим органом страхових внесків (недоїмки), штраф та пеню. Штраф накладається у розмірі прихованої суми виплат, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески, а в разі повторного порушення - у трикратному розмірі зазначеної суми. Пеня обчислюється виходячи з 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент сплати, нарахованої на повну суму недоїмки (без урахування штрафів) за весь її строк. Таким чином, вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Білопільського району в інтересах держави в особі Білопільського районного центру зайнятості населення до Куянівського радгоспробкоопу Білопільської райспоживспілки про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Куянівського радгоспробкоопу Білопільської райспоживспілки (41842, с.Куянівка, вул.Центральна 2, код 01765354) на користь Білопільського районного центру зайнятості населення (41800, м.Білопілля, вул.К.Лібкнехта 33, р\р 37175975900037, МФО 837013, код 50040500 в ОПЕРВ УДК в Сумській області) недоїмку по перерахуванню страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та пені в сумі 1173,43 грн. (одна тисяча сто сімдесят три грн. 43 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня проголошення постанови та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя <Текст >Л.М. Опімах

<Список ><Дата >

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах