Постанова № 10542382, 23.07.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-2685/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єресько Л.О.,

при секретарі Коробовій А.В.,

за участю:

представника позивача - Сороколат О.П.,

представника відповідача - Щурика О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Троїцький"до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекціїпро визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Троїцький" (надалі - позивач)звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції (надалі - відповідач)про визнання неправомірними дій відповідача з проведення перевірки позивача на підставі направлень від 17.02.2010 року № 567, 568, визнання протиправним та скасування рішення від 11.03.2010 року № 0001632303/774 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 12 023,55 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 18.02.2010 року посадовими особами Державної податкової адміністрації у Полтавській області було проведено планову перевірку позивача з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), за результатами якої складено акт б/н (бланк № 0009946) від 18.02.2010 року, на підставі якого прийнято рішення від 11.03.2010 року № 0001632303/774 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 12 023,55 грн. за порушення п. 1, 11, 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Вказував, що перевірку було проведено без дотримання вимог ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», оскільки перевіряючими не було надано наказу на проведення перевірки, а рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій прийнято з порушенням строку, встановленого п. 11 Інструкції про порядок застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої наказом ДПА України від 17.03.2001 року № 110. Також зазначав, що перевіркою безпідставно встановлено факт порушення позивачем п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме, незабезпечення ведення обліку товарних запасів, оскільки у позивача на момент проведення перевірки були наявні накладні на товар № 228/1 від 09.02.2010 року, № 254/1 від 12.02.2010 року, виписані КФ «Дніпро-Сервіс»ТОВ «Олександрія-Бліг», № 000297 від 05.02.2010 року, виписана ФОП ОСОБА_3, які були підставою для оприбуткування товару та підтверджують ведення позивачем обліку товарних запасів.

В ході судового засідання представник позивача зазначила, що ТОВ «Торговий центр «Троїцький»не заперечує проти встановлених перевіркою порушень п. 1, 11, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», які були дійсно допущені товариством, натомість не згодне із зафіксованим фактом порушення позивачем обов'язку ведення обліку товарних запасів, передбаченого п. 12 ст. 3 Закону, у зв'язку з чим у позовній заяві викладено обґрунтування неправомірності лише цього висновку перевірки. Представником позивача було фактично уточнено позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, а саме, щодо оскарження його лише в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення порядку ведення обліку товарних запасів.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

У запереченнях посилався на те, що перевірку павільйону «Оковита», який належить позивачу, проведено в межах повноважень органів державної податкової служби, визначених ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із врахуванням Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України від 27.05.2008 р. № 355. Порушення позивачем п.п. 1, 2, 11, 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» підтверджується матеріалами перевірки, у звязку з чим до нього правомірно застосовано (штрафні) фінансові санкції.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 18.02.2010 року інспекторами Державної податкової адміністрації у Полтавській області Співаченко М.М., Дем'янко А.А. проведено перевірку за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій павільйону «Оковита», який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Троїцький", і розташований за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, кв-л 101, буд. 8.

Перевірку здійснено на підставі направлень на перевірку від 17.02.2010 року № 567, 568 та згідно із планом перевірок за здійсненням СГД розрахункових операцій у сфері готівкового обігу на лютий 2010 року, в присутності особи, яка здійснювала розрахунки, Нікітенко О.І. та директора ТОВ «Торговий центр «Троїцький» Душі В.О.

За результатами перевірки складено акт від 18.02.2010 року № 255/16/31/23/31194530, який підписано особами, в присутності яких проведено перевірку, без зауважень та заперечень.

Перевіркою встановлено та зафіксовано в акті перевірки наступні порушення:

-п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»- не забезпечення проведення розрахункової операції через РРО на суму покупки 26,65 грн.;

-п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»- проведення розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування обліку кількості товарів;

-п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»- не забезпечення ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на загальну суму 5731,15 грн.;

-п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»- не забезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, на 72,60 грн.

На підставі акту перевірки Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією 11 березня 2010 року винесено рішення № 0001632303/774 про застосування до штрафних (фінансових) санкцій, яким відповідно до ст.ст. 17, 20, 21, 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у загальній сумі 12023,55 грн., а саме:

-133,25 грн. (26,5 х 5) за не забезпечення проведення розрахункової операції через РРО на суму покупки 26,65 грн.;

- 85 грн. (17 х 5) за не використання режиму попереднього програмування обліку кількості товарів;

-11442,30 грн. (5731,15 х 2) за не забезпечення ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на загальну суму 5731,15 грн.

-363 грн. (72,60 х 5) за не забезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, на 72,60 грн.

Як встановлено судом із пояснень представника позивача та змісту позовної заяви, позивач не згоден із діями щодо проведення перевірки та винесеним за її результатами рішенням № 0001632303/774 від 11.03.2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 11442,3 грн. за порушення порядку обліку товарних запасів, у зв'язку з чим звернувся до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);безсторонньо (неупереджено);добросовісно;розсудливо;з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку порядку проведення перевірки павільйону позивача «Оковита», суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-ХІІ органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Частиною 2 ст. 9 зазначеного Закону встановлено, що у разі, коли державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в містах з районним поділом (крім міст Києва та Севастополя) безпосередньо здійснюють контроль за платниками податків, інших платежів, вони виконують щодо цих платників ті ж функції, що й державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції.

Відповідно до п. 4 ст. 10 Закону державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене, Державна податкова адміністрація у Полтавській області при проведенні 18.02.2010 року перевірки павільйону «Оковита», що належить ТОВ «Торговий центр «Троїцький», діяла в межах повноважень, встановлених законом.

Статтею 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 № 265/95-ВР (далі Закон «Про застосування РРО») передбачено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України № 355 від 27.05.2008 року, перевірки контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у сфері готівкового обігу проводяться органами державної податкової служби відповідно до щомісячних планів групою у складі не менше двох посадових осіб за наявності у них службових посвідчень та направлень на перевірку.

Перевірку павільйону позивача згідно із вищевказаними вимогами законодавства проведено групою інспекторів Державної податкової адміністрації у Полтавській області у складі 2 осіб на підставі плану перевірок за здійсненням СГД розрахункових операцій у сфері готівкового обігу на лютий 2010 року за наявності направлень на перевірку.

Посилання позивача на те, що перевіряючими не надано під розписку копію наказу керівника податкового органу про проведення перевірки, не ґрунтуються на вимогах ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», якою передбачено надання копії наказу про проведення позапланової виїзної перевірки, тоді як перевірка кіоску позивача була плановою.

Крім того, ненадання документів, згідно яких проводиться перевірка, відповідно до ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»є підставою для недопущення перевіряючих до проведення перевірки, натомість позивачем було допущено інспекторів до перевірки та надано необхідні документи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перевірку павільйону позивача було проведено згідно вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим позовні вимоги про визнання неправомірними дій щодо її проведення задоволенню не підлягають .

Надаючи оцінку рішенню № 0001632303/774 від 11.03.2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій, суд виходить з наступного.

Як встановлено судом, позивач згоден із встановленими перевіркою фактами порушень п.п. 1, 11, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», натомість заперечує факт порушення ним порядку обліку товарних запасів, за яке до нього застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 11442,3 грн., відповідне обґрунтування позиції позивача у позовній заяві викладене лише щодо вказаного факту порушення.

Таким чином, рішення № 0001632303/774 від 11.03.2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій оскаржується позивачем лише в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 11442,3 грн.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий центр «Троїцький»(ідентифікаційний код 31194530) зареєстроване Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради 21.11.2000 року, включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців згідно запису № 1585120 0000 002001, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 127852, довідкою з ЄДРПОУ серії АБ № 116641, копії яких наявні у справі.

Перевіркою встановлено та зафіксовано в акті перевірки від 18.02.2010 року № 0260/16/03/23/31194530, що ТОВ «Торговий центр «Троїцький»у господарській одиниці павільйоні «Оковита» не забезпечено ведення у встановленому порядку обліку товарно-матеріальних цінностей за місцем їх реалізації на загальну суму 5731,15 грн.

У додатку до акту перевірки від 18.02.2010 р. «Відомість про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) станом на 18.02.2010 року», складеного відповідно до Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, затверджених наказом ДПА України від 12.08.2008 року № 534, було зафіксовано фактичні залишки запасів (товарно-матеріальних цінностей) у павільйоні «Оковита»алкогольні напої на загальну суму 5731,15 грн., наявність яких підтверджено підписом особи, уповноваженої проводити розрахункові операції, ОСОБА_6, а також констатовано відсутність накладних на вказаний товар.

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції, зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 6 Закону встановлено, що облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.

Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», дія якого поширюється на всіх юридичних осіб, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, передбачено, що бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації (ч. 1 ст. 8 Закону).

Згідно ч. 1 ст. 9 вказаного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

З аналізу вищенаведених законодавчих актів вбачається, що юридичні особи повинні вести бухгалтерський облік, частиною якого є облік товарних запасів, на підставі первинних документів, до яких можуть бути віднесені податкові та видаткові накладні, товарно-транспортні накладні та ін.

Враховуючи те, що перевіркою зафіксовано відсутність у позивача накладних на товар, який знаходився на реалізації у павільйоні «Оковита», висновок про порушення позивачем обов'язку ведення обліку товарних запасів, передбаченого п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО»є правомірним та обгрунтованим .

Посилання позивача на те, що на момент проведення перевірки у павільйоні були наявні накладні на товар № 228/1 від 09.02.2010 року, № 254/1 від 12.02.2010 року, виписані КФ «Дніпро-Сервіс»ТОВ «Олександрія-Бліг», накладна № 000297 від 05.02.2010 року, виписана ФОП ОСОБА_3, на підставі яких отримано та оприбутковано товар, що перебував на реалізації, та які не були враховані перевіряючими, суд вважає безпідставними, оскільки із копій накладних № 228/1 від 09.02.2010 року, № 254/1 від 12.02.2010 року, наданих позивачем суду, вбачається, що вказані накладні були отримані позивачем засобами електронного зв'язку лише 15.03.2010 року, про що свідчить відповідна відмітка на них, тоді як перевірка проводилася 18.02.2010 року, а накладну № 000297 від 05.02.2010 року позивачем суду взагалі не надано. Наявність на момент проведення перевірки відповідних товарно-транспортних накладних, наданих позивачем суду, також не доведена.

Крім того, суд бере до уваги, що акт перевірки, в якому було зафіксовано факт порушення позивачем порядку ведення обліку товарних запасів, підписано продавцем ОСОБА_6 та директором ТОВ «Торговий центр «Троїцький»Душею В.О. без зауважень та заперечень.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про застосування РРО» до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на викладене, рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції від 11.03.2010 року № 0001632303/774 в оскаржуваній частині щодо застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, а саме, 11442,3 грн. (5731,15 х 2) ґрунтується на вимогах чинного законодавства та достовірно встановлених обставинах справи. В іншій частині правомірність вказаного рішення позивачем не заперечується.

Доводи позивача рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій прийнято з порушенням строку, встановленого п. 11 Інструкції про порядок застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої наказом ДПА України від 17.03.2001 року № 110, суд оцінює критично.

Відповідно до п. 11 вказаної Інструкції податкове повідомлення-рішення або рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за розглядом матеріалів перевірки приймає керівник органу державної податкової служби або його заступник за формою та згідно з вимогами, установленими Порядком направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 N 253, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06.07.2001 за N 567/5758 (із змінами та доповненнями), протягом десяти робочих днів від дня реєстрації акта перевірки або вручення його поштою платнику податків (на підставі відмітки на поштовому повідомленні), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків щодо акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Беручи до уваги те, що датою реєстрації акта перевірки в органі ДПС за місцем державної реєстрації позивача (Кременчуцькій ОДПІ) є 27.02.2010 року № 0260/16/03/23/31194530, строк винесення оскаржуваного рішення відповідачем не пропущено.

З огляду на вищенаведене, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції від 11.03.2010 року № 0001632303/774 є необґрунтованим та не підлягають задоволенню.

Отже, суд вважає за необхідне відмовити у позові у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 6, 21 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Троїцький" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відмовити.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 28 липня 2010 року.

СуддяЛ.О. Єресько