Ухвала суду № 105422308, 26.07.2022, Авдіївський міський суд Донецької області

Справа № 217/65/22

Провадження № 1-кс/217/29/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року Слідчий суддя Авдіївського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12022052140000179 від 25 липня 2022 року, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2022 року до Авдіївського міського суду Донецької області звернулась прокурор Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 з клопотанням, в якому зазначено, що слідчим відділом Відділення поліції № 1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області 25 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено відомості за фактом умисного вбивства, вчиненого військовослужбовцем Збройних Сил України ОСОБА_4 , яке завершено на території с. Керамік Очеретинської ОТГ Ясинуватського району Донецької області, за №12022052140000179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Попередньо встановлено, що 25 липня 2022 року о 01:30 до ВнП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області з лінії 102 надійшло повідомлення про те, що 24.07.2022 року до моргу м. Покровськ доставлено тіло військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрільця-санітара із кульовим пораненням в область голови. 24 липня 2022 близько 21.20 год. ОСОБА_5 отримав поранення несумісне з життям під час конфлікту із військовослужбовцем в/с НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 старший стрілець, котрий здійснив постріл у голову із закріпленого АК-74, калібром 5,45 мм, в районі розташування підрозділу поблизу н.п. Керамік Очеретинської ОТГ Донецької області.

Слідчим слідчого відділу відділення поліції № 1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 25 липня 2022 року проведено огляд речей за результатами, якого слідчим опечатано та вилучено автомат АК-74, з боку якого мається напис " НОМЕР_2 ", 1982 р.в., магазин до автомату коричневого кольору та 11 набоїв 5,45 мм та автомат АК-74, з боку якого мається надпис « НОМЕР_3 », магазин до автомату чорного кольору та 30 набоїв калібру 5,45.

Постановою слідчого ОСОБА_6 від 25 липня 2022 року автомат АК- 74, з боку якого мається напис " НОМЕР_2 ", 1982 р.в., магазин до автомату коричневого кольору та 11 набоїв 5,45 мм та автомат АК-74, з боку якого мається надпис « НОМЕР_3 », магазин до автомату чорного кольору та 30 набоїв калібру 5,45, відповідно до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12022052140000179 від 25 липня 2022 року за ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор просить накласти арешт на вилучені об`єкти під час огляду речей 25 липня 2022 року, автомат АК-74 № НОМЕР_4 , 1982 р.в., магазин до автомату коричневого кольору та 11 патронів калібру 5,45 мм.; та автомат АК-74 № НОМЕР_3 , 1981 р.в., магазин до автомату чорного кольору та 30 патронів калібру 5,45, оскільки вилучені предмети під час огляду місця події є предметами які були знаряддям вчиненням кримінального правопорушення, та накладення арешту на вказані речі необхідно з метою збереження речових доказів та подальшого проведення щодо них експертиз.

Прокурор та представник військової частини у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала, просила його задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, прийшов до наступного

Так, відповідно до ч. 2ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідностатті 170 КК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Оцінивши в сукупності надані докази з врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор звернулась із даним клопотанням у строк, визначенийст. 171 КПК України. Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі відповідають критерію, зазначеному устатті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимогст. 94 КПК України,ст. 132 КПК України,ст. 173 КПК Україниповинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, дослідивши клопотання про арешт майна, а також долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам статті 171 КПК України та підстави для його повернення відсутні. Крім того, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим, адже останнім доведено наявність підстав вважати, що зазначене у клопотанні тимчасово вилучене майно може бути доказом кримінального правопорушення.

Отже, оскільки вищевказане майно може бути використано як докази у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого наразі триває, та з метою запобігання ризикам, передбаченим абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вищезазначене майно.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст.131-132, 170-173, 309,372-376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12022052140000179 від 25 липня 2022 року, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду речей від 25 липня 2022 року об`єкти, а саме: автомат АК-74 № НОМЕР_4 , 1982 року випуску, магазин до автомату коричневого кольору та 11 патронів калібру 5,45 міліметрів та автомат АК-74 № НОМЕР_3 , 1981 року випуску, магазин до автомату чорного кольору та 30 патронів калібру 5,45.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до відповідного апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчій суддя

Авдіївського міського суду ОСОБА_1

Донецької області