Постанова № 10541591, 13.07.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2010 р. справа № 2а-11577/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Галатіної О.О.

при секретарі< Призвище секретаря >

Скокіні О.Л.

за участю представника позивача - Артюхової О.Б.

представника позивача - Касаткіної А.Г.

представника відповідача - Бондар О.Л.

представника відповідача Останкевич Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку адміністративну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Донмашобладнання» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання недійсним рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання недійсним рішення, мотивуючи вимоги тим, що 24.11.2009 року ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька було проведено перевірку позивача, щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари(послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів ліцензій (акт перевірки № 0701/05/62/23/01881623 від 24.11.2009 року). Перевіркою були встановлені порушення п. 2.6 розділу 2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637. На підставі акту перевірки було винесено рішення № 0000372344 від 28 січня 2010 року та застосовано штраф у сумі 9300,00 грн. Позивач не погодившись із зазначеним рішенням податкового органу оскаржив його в адміністративному порядку, однак рішенням ДПА у Донецькій області про результати розгляду скарги від 13.03.2010 року № 4131/10/25-013-5 та рішенням ДПА України від 12.04.2010 року № 3458/6/25-0415 скарги позивача були залишені без задоволення, а рішення № 0000372344 без змін.

Позивач вважає, що податкове рішення № 0000372344 від 28 січня 2010 неправомірним. Просить суд визнати протиправними рішення ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька від 28 січня 2010 року № 0000372344 про застосування до ЗАТ «Донмашобладнання» штрафних санкцій у сумі 9300,00 грн. та скасувати його, а також скасувати рішення ДПА у Донецькій області від 13.03.2010 року № 4131/10/25-013-5 та рішенням ДПА України від 12.04.2010 року № 3458/6/25-0415.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача позовні вимоги позивача не визнали, та пояснили, що рішення податкового органу від 28 січня 2010 року було винесено на підставі акту перевірки. Встановлені порушення були виявлені під час перевірки, отже рішення про застосування штрафних санкцій є законним. Просили відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що у відповідності до ст. 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином, позивач Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України „Про державну податкову службу в Україні” повноваження.

Відповідач Закрите акціонерне товариство «Донмашобладнання» - є юридичною особою, та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька, як платник податків.

24.11.2009 року ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька було проведено перевірку позивача, щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів ліцензій (акт перевірки № 0701/05/62/23/01881623). Перевіркою були встановлені порушення п. 2.6 розділу 2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637, а саме: встановлено не оприбуткування 05.11.2009 року у касі підприємства готівкових коштів у сумі 1860 грн. Так, на підставі Z звіту № 1253 у книзі обліку розрахункових операцій № 0562004375/4 у розділі 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» зроблені записи, що на початок дня 05.11.2009 року через реєстратор розрахункових операцій з використання операції «службове внесення» внесена готівка у сумі 1860 грн. Сума розрахунків за день склала 717 грн. 42 коп. службова видача 2577,42 грн. В той же час, згідно листа касової книги від 05.11.2009 року № 43, оприбуткована сума готівкових коштів у цей день склала лише 717,42 грн.

Спір між сторонами виник тому, що позивач вважає, що сума 1860,00 грн. є виручкою попереднього дня, яка до цього була оприбуткована у касі підприємства на підставі прибуткового касового ордеру № 310 від 02.11.2009 року про що зроблено відповідний запис у касовій книзі за 02.11.2009 року, відповідач же вважає, що в касовій книзі замість відображення «залишка на початок дня» у сумі 1860,00 грн. повинно бути виписано видатковий касовий орден та зроблений відповідний запис у касовій книзі.

Відповідно до статті 40 Закону України «Про Національний банк України» Національний банк встановлює правила, форми і стандарти розрахунків банків та інших юридичних і фізичних осіб в економічному обігу України із застосуванням, як паперових так і електронних документів, а також платіжних інструментів та готівки, координує організацію розрахунків, дає дозволи на здійснення клірингових операцій та розрахунків. Національний банк видає нормативно-правові акти з питань, віднесених до його повноважень, які є обовязковими для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, банків, підприємств, організацій та установ незалежно від форм власності, а також для фізичних осіб (стаття 56 цього Закону).

Згідно пункту 2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637, уся готівка, що надходить до кас підприємств, має своєчасно ( у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися в їх касах.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосування реєстраторів розрахункових операцій оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства.

Видача готівки з кас проводиться за видатковими касовими ордерами видатковим відомостями. Документи на видачу готівки мають підписувати керівник і головних бухгалтер або працівник підприємства, який на це уповноважений керівник підприємства. (п. 3.3 Положення).

П. 3.4 цього ж Положення визначено, що видача готівки з кас проводиться за видатковими касовими ордерами видатковими відомостями. Усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі. (п. 4.2 Положення).

Як вбачається з матеріалів справи, на початок 02.11.2009 року позивачем через реєстратор розрахункових операцій з використанням операцій - «службове внесення» готівку не внесено. Протягом дня загальна сума розрахунків, яка проведена через реєстратор розрахункових операцій, склала 1860 грн. На кінець дня готівка з реєстратора розрахункових операцій з використанням операції - «службова видача» не вилучалась, що підтверджується Z звітом від 01.11.2009 року № 1250.

В той же час у касовій книзі підприємства за підсумком робочого дня 02.11.2009 року зроблений запис про оприбуткування готівкових коштів у касі підприємства у сумі 1860 гр. з зазначенням джерела отримання «кінцевий споживач». Платником податків не визначено, на підставі якого первинного документу зроблений відповідний запис у касовій книзі, що не дає можливості зробити остаточний висновок про походження та проведення зазначеної готівки через реєстратор розрахункових операцій.

На початок дня 05.11.2009 року ЗАТ «Донмашобладнання» через реєстратор розрахункових операцій з використанням операцій - «службове внесення» внесена готівка у сумі 1860 грн. (готівка, яка знаходилась у реєстраторі розрахункових операцій та не вилучалась 02.11.2009 року). Протягом дня загальна сума розрахункових операцій склала 717,42 грн., а видача готівки, яка проведена через реєстратор розрахункових операцій з використанням операції - «службова видача», склала 2577,42 грн., що підтверджується Z- звітом від 05.11.2009 року № 1253 та відповідними записами у книзі обліку розрахункових операцій № 0562004375/4.

У касовій книзі підприємства за підсумками робочого дня 05.11.2009 року зроблений запис про оприбуткування готівкових коштів у касі підприємства у сумі 717,42 грн. (33,42 грн. + 648 грн.), тобто менш на 1860 грн. ніж сума, на яку здійснена операція - «службова видача».

Виходячи з вищевикладеного та аналізуючи вищенаведені правові норми, суд приходить до висновку про те, що у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, або використанням розрахункової книжки оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій (даних розрахункової книги). Отже, суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сума, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Зазначена позиція висловлена також у листі НБУ України від 25.05.2007 року за № 11-110/2058-5398 на лист ДПА України від 11.05.2007 року № 11-110/2058-5398, а саме: оприбуткування готівки в касі підприємства, яке проводить готівкові розрахунки із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, є здійснення обліку такої готівки у книзі обліку розрахункових операцій (на підставі фіскальних звітних чеків РРО) та відображення надходження цієї готівки у касовій книзі підприємства.

Відповідно до ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні відповідачем була доведена правомірність прийняття оспорюваних рішень, у звязку з чим позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В позові Закритого акціонерного товариства «Донмашобладнання» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання недійсним рішення відмовити.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 13 липня 2010 року.

Повний текст постанови складений 18 липня 2010 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Галатіна О.О.