Рішення № 10541137, 21.06.2010, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №4с-10/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого, судді Піх Ю.Р.

при секретарі Кіровій О.Є.

за участю представника АБ «Полтава-банк» Трифонова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» (надалі АБ «Полтава-банк») на постанову старшого державного виконавця Комунарського ВДВС Запорізького міського управління юстиції Кірєєва О.О. про повернення виконавчого документа стягувачеві та на бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

АБ «Полтава-банк» звернувся до суду із скаргою на постанову старшого державного виконавця Комунарського ВДВС Запорізького міського управління юстиції Кірєєва О.О. про повернення виконавчого документа стягувачеві та на бездіяльність державного виконавця.

10 серпня 2009 року до Комунарського ВДВС Запорізького міського управління юстиції на підставі п. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" (далі "Закон") заявником була подана заява про примусове виконання заочного рішення Комунарського районного суду від 18.05.2009 р. у цивільній справі № 2-1599/09 за позовом АБ «Полтава-банк» до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення суми боргу та відповідний виконавчий документ виконавчий лист від 2 червня 2009 року.

14 серпня 2009 року старший державний виконавець Комунарського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Кірєєв Олександр Олексійович постановою від 14.08.2009 року відкрив виконавче провадження № 14250053 у справі про примусове виконання вказаного судового рішення, але, в порушення вимог ч. 5 ст. 24 Закону, копію постанови про відкриття виконавчого провадження сторонам не надіслав, чим порушив право заявника на оскарження цієї постанови, передбачене ч. 7 ст. 24 Закону.

В процесі виконавчого провадження державний виконавець дійшов висновку про необхідність повернення виконавчого документа стягувачеві у зв'язку з тим, що вжитими державним виконавцем діями не вдалося виявити майно, на яке можливо звернути стягнення у Комунарському районі м. Запоріжжя.

В судовому засіданні 22 червня 2010 року, представник АБ «Полтава-банк» Трифонов А.В. свою скаргу підтримав. Він вважає, що старший державний виконавець Комунарського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Кірєєв Олександр Олексійович порушив вимоги ст. 5 Закону, а саме:

? не звертався до суду з поданням про розшук боржника, його майна та про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла боржника;

? не виніс постанову про примусовий привід боржника;

? не повідомив трудовий колектив боржника про факти порушення нею законодавства про виконавче провадження;

? не направив запит до зімельного кадастру про наявність у боржника зімельної ділянки.

Процедура оголошення в розшук боржника та розшуку майна боржника чітко прописана в ч. 5 ст. 42 Закону, але вимоги цієї статті державним виконавцем були проігноровані, із запитом до стягувача про надання згоди на авансування витрат старший державний виконавець Комунарського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Кірєєв Олександр Олексійович не звертався.

03 грудня 2009 року, боржник у справі ОСОБА_3 добровільно зявилася до відділення банку і сплатила 100 гривень в рахунок погашення заборгованості. Цю свою дію вона пояснила тим, що за її адресою приїзджали представники Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, які цікавилися її домовладінням. На цій підставі вона вирішила прийти до банку та сплатити частину заборгованості, щоб не звертали стягнення на нерухомість. На ОСОБА_3 були числені ювелірні вироби та мобільний телефон тобто ті речі, які відповідно до ст.ст. 50, 55 Закону повинено бути вилучено державним виконавцем в боржника.

Такі дії, а точніше відсутність будь-яких дій з боку державного виконавця, є откровенною бездіяльністю, нехтуванням вимог законодавства України про виконавче провадження, грубим порушенням прав учасника виконавчого провадження.

Представник Комунарського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління в судове засідання 22 червня 2010 року не зявилася, хоча була повідомлена належним чином. В судовому засіданні 31.05.2010 року вона просила перенести судове засідання на інший час у звязку з тим що їй потрібен час знайти матеріали вказаного виконавчого провадження. В судові засідання 09.04.10р., 23.04.10 р. та 12.05.10 р. представники Комунарського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції не зявлялися, хоча була повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи, подану скаргу вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 10 серпня 2009 року до Комунарського ВДВС Запорізького міського управління юстиції на підставі п. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" заявником була подана заява про примусове виконання заочного рішення Комунарського районного суду від 18.05.2009 р. у цивільній справі № 2-1599/09 за позовом АБ «Полтава-банк» до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення суми боргу та відповідний виконавчий документ виконавчий лист від 2 червня 2009 року.

14 серпня 2009 року старший державний виконавець Комунарського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Кірєєв Олександр Олексійович постановою від 14.08.2009 року відкрив виконавче провадження № 14250053 у справі про примусове виконання вказаного судового рішення, але, в порушення вимог ч. 5 ст. 24 Закону, копію постанови про відкриття виконавчого провадження сторонам не надіслав, чим порушив право заявника на оскарження цієї постанови, передбачене ч. 7 ст. 24 Закону.

В процесі виконавчого провадження державний виконавець дійшов висновку про необхідність повернення виконавчого документа стягувачеві у зв'язку з тим, що вжитими державним виконавцем діями не вдалося виявити майно, на яке можливо звернути стягнення у Комунарському районі м.Запоріжжя.

Таким чином, старший державний виконавець Комунарського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Кірєєв Олександр Олексійович порушив вимоги ст. 5 Закону, а саме:

? не звертався до суду з поданням про розшук боржника, його майна та про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла боржника;

? не виніс постанову про примусовий привід боржника;

? не повідомив трудовий колектив боржника про факти порушення нею законодавства про виконавче провадження;

? не направив запит до зімельного кадастру про наявність у боржника зімельної ділянки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 15, 386-388, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» на постанову старшого державного виконавця Комунарського ВДВС Запорізького міського управління юстиції Кірєєва О.О. про повернення виконавчого документа стягувачеві та на бездіяльність державного виконавця задовольнити.

Постанову старшого державного виконавця Комунарського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Кірєєв Олександр Олексійович від 16.12.2009 року про повернення виконавчого документа стягувачеві скасувати.

Визнати оскаржувану бездіяльність державного виконавця неправомірною та зобов'язати державного виконавця усунути допущені порушення.

Стягнути з Комунарського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на користь АБ «Полтава-банк», ЄДРПОУ 09807595, р/р № 290911026 в АБ «Полтава-банк» м. Полтава, МФО 331489; держмито в сумі 3 грн. 40 коп.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

У хвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Ю.Р. Піх