Вирок № 105408507, 25.07.2022, Сокальський районний суд Львівської області

Справа №454/1545/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2022 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Струс Т. В.

за участю секретаря: Синевської Г.В.,

прокурора: Проць О.Б.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Дрогобич, Львівської області, місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , громадянина України, українки, з середньою освітою, не працюючої, згідно ст. 89 КК України раніше не судимої,

за ч.4 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 17.06.2022р. о 10.30год., під час воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, який в подальшому неодноразово продовжувався, перебуваючи у торговому залі для самообслуговування клієнтів магазину ТзОВ «Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» магазин «Рукавичка» в м. Великі Мости по вул. Львівській, 64, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за відсутності уваги сторонніх осіб, з метою вчинення крадіжки чужого майна, переконавшись у відсутності стороннього нагляду обслуговуючого персоналу, із торгових полиць, шляхом вільного доступу таємно викрала: молоко згущене 500 гр. вартістю 52,40 грн; кавовий напій «MOKKA» 2 шт. вартістю 5,34 грн. кожний; амоній 2 шт. вартістю 1,80 грн кожний; кетчуп до шашлику вартістю 19,86 грн; соус бургер вартістю 25,08 грн; банку тунця вартістю 51,58 грн; банку сардини вартістю 29,40 грн; дріжджі хлібні 2 шт. вартістю 7,21 грн кожні; майонез королівський 2 шт. вартістю 18,91 грн кожний; крупа горохова вартістю 16,77 грн; майонез провансаль 2 шт. вартістю 19,26 грн кожний; джем полуничний вартістю 39,66 грн; крем шоколадний «KIDDY» вартістю 35,48 грн; шпроти «SEKO» вартістю 25,75 грн; кетчуп лагідний вартістю 16,26 грн; шпроти «HANZA» вартістю 30,20 грн; дріжджі сухі «Еко» 4 шт. вартістю 6,30 грн кожні; мило туалетне «Supermax Lotus» вартістю 20,16 грн.; порошок до печива вартістю 2,40 грн; крупа пшенична вартістю 11,18 грн.; перець горошком 2 шт. вартістю 9,00 грн. кожен; соус майонезний 2 шт. вартістю 6,48 грн. кожен; лавровий лист вартістю 6,30 грн.; ковбаса баварська вартістю 81,06 грн.; сало по Угорськи вартістю 56,42 грн.; ковбаса салямі домашня вартістю 68,53 грн; нектарин вартістю 15,25 грн., а всього на загальну суму 782,18 грн., та пронесла дані речі повз касу розрахунку за товари, не розрахувавшись за них, покинула приміщення магазину, та в подальшому розпорядилась ними на власний розсуд. Такими чином ОСОБА_1 завдала ТзОВ «Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму 782,18 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст.185 КК України визнала повністю, підтвердила фактичні обставини щодо вчиненого нею діяння та викладених у обвинувальному акті обставин. У вчиненому розкаюється.

Представник потерпілого ТзОВ «Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» - Паталай А.В. в судове засідання не прибув, надав суджу заяву у якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, матеріальну шкоду товариству відшкодовано, міру покарання обвинуваченій просить обрати на розсуд суду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачена винна у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану та кваліфікує її дії за ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, яка не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше згідно ст. 89 КК України не судима, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає щире каяття в скоєному злочині, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченою злочину, особу винної, а також обставини справи, беручи до уваги пом`якшуючу покарання обставину, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 за ч.4 ст. 185 КК України визнати винною та призначити їй покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов"язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Підстави для зміни обораного ОСОБА_1 на досудовому розслідуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на інший відсутні.

Речові докази: продукти харчування та побутова хімія, що перебувають на відповідальному зберіганні у ТзОВ «Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» - залишити у володінні ТзОВ «Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод»;

матерчасту сумку та балонову куртку, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Червоноградського РВП ВП ГУ НП у Львівській області повернути власнику ОСОБА_1 ;

фіскальний чек, датований 17.06.2022р. та електронний носій із відеозаписом із камер відео спостереження, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження вжиті згідно ухвали слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 20.06.2022р. скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:Т. В. Струс