Ухвала суду № 105407473, 25.07.2022, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальнийномер 142/222/22

Номер провадження 2/142/225/22

У Х В А Л А

(про залишення позову без розгляду)

25 липня 2022 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення 10010 грн 17 коп. заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2022 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення 10010 грн. 17 коп. заборгованості, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 12 червня 2019 року у розмірі 10010 грн. 17 коп. станом на 28 грудня 2021 року, в тому числі загальний залишок заборгованості за наданими кредитом (тілом кредиту) - 9615,17 грн, заборгованість за порушення грошового зобов`язання в розмірі 395,00 грн.,а також судові витрати по спраі, що складаються із судовго збору в розмірі 2481,00 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 12.06.2019 року ОСОБА_1 (далі - Відповідач, Клієнт) звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 12 06 2019 року. Керуючись положеннями статті 633, 634, 641 Цивільного кодексу України, AT УНІВЕРСАЛ БАНК пропонує необмеженому колу фізичних осіб - резидентів України скористатися банківськими послугами щодо продуктів monobank | Universal Bank, для чого пропонує приєднатись до опублікованих на сайті Банку Умов і правил обслуговування в AT "УНІВЕРСАЛ БАНК при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank (далі - Умови і правила). Приєднання до Умов і правил здійснюється фізичними особами шляхом підписання Анкети заяви у паперовому або електронному вигляді, що надається Банком. Своїм підписом на Анкеті заяві Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент ії підписання ознайомився з текстом Умов і правил, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту, Тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб та інших додатків, повністю зрозумів їхній зміст, погоджується з викладеним, розуміє свої права та обов`язки, в т.ч. право відмовитися від отримання рекламних матеріалів засобами дистанційних каналів комунікації. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкєта-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі - Договір). Підписавши Анкету-заяву Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного Договору Відповідач отримав кредит у розмірі 10000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 , АТ УНІВЕРСАЛ БАНК свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у Розрахунку заборгованості за Договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Станом на 08.10.2021 року у Відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення 5.17 п.5 Розділу II Умов, відбулось Істотне порушення Клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 08.10.2021 року направив повідомлення пуш про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте Відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості в зв`язку з чим та відповідно до п.5.18, 5.19 кредит 26.11.2021 став у формі «на вимогу», у зв`яку з чим позивач просить стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 червня 2022 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 20 червня 2022 року було направлено запит до до Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1

27 червня 2022 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за вих. № 839 від 23 червня 2022 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади смт. Піщанка Вінницької області зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 28 червня 2022 року в даній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати у порядкуспрощеного позовногопровадження зповідомленням сторінпро дату,час тамісце проведеннясудового засідання та призначено судове засідання на 25 липня 2022 року на 13 годину 00 хвилин.

Позивач Акціонерне товариство "Універсал Банк" свого уповноваженого представника в судове засідання 25 липня 2022 року не направив, проте 13 липня 2022 року на електронну адресу, а 18 липня 2022 року поштовим зв`язком, від представника позивача АТ "Універсал Банк" Мешніка К.І., який діє на підставі довіреності, надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій він просить суд залишити без розгляду позовну заяву АТ «Універсал Банк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором про надання банківських послуг «Моnobank», повернути сплачений АТ «Універсал Банк» судовий збір посправі № 142/222/22. В обгрунтування заяви зазначає, що АТ «Універсал Банк» було подано позовну заяву до Піщанський районний суд Вінницької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором про надання банківських послуг «Моnobank». Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Просить суд залишити позовну заяву АТ «Універсал Банк» без розгляду у зв`язку з тим, що була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості. Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду. З огляду на підстави повернення позовної заяви у справі сплачений судовий збір підлягає поверненню на підставі ст.7 Закону України Про судовий збір».

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 25 липня 2022 року не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин, суд вважає за моживе застосувати в даному випадку положення ст. 257 ЦПК України, та враховуючи, що розгляд даної справи по суті розпочато не було, приходить до висновку, що заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в частині залишення позову без розгляду слід задовольнити, а позов Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення 10010 грн 17 коп. заборгованості, залишити без розгляду.

Вирішуючи заяву представника позивача про залишення позову без розгляду в частині повернення сплаченого судового збору суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що суд залишає позов без розгляду, саме за заявою представника позивача, сплачена при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 2481,00 гривень поверненню на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" не підлягає.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 64, 133, п.5 ч.1 ст.257, 258, 259-261 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір" суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача АТ "Універсал Банк" Мешніка К.І., який діє на підставі довіреності, про залишення позову без розгляду, задовольнити частково.

Позов Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення 10010 грн 17 коп. заборгованості залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

У задоволенні заяви представника позивача АТ "Універсал Банк" Мешніка К.І., який діє на підставі довіреності, про залишення позову без розгляду в частині повернення судового збору - відмовити.

Роз`яснити заявнику про наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ч. 2 ст. 257 ЦПК України, а саме, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя :