Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 541/1008/20
Провадження № 2-во/541/14/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2022 року м.Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Куцин В.М.,
секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,
В С Т А Н О В И В:
13 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із заявою про виправлення описки в рішенні Миргородського міськрайонного суду від 06 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним, третя особа: ОСОБА_4 .
В обґрунтування вимог зазначив, що в рішенні суду від 06 квітня 2021 року не вказане місце розташування квартири та номер квартири, яку було передано в забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору.
В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, судом встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частині рішення Миргородського міськрайонного суду від 06 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним, третя особа: ОСОБА_4 , була допущена описка, яку необхідно виправити та зазначити повну адресу квартири, яку було передано в забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору, а саме: квартира АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 269,353,354 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.
Виправити описку в рішенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним, третя особа: ОСОБА_4 .
Абзац 65 мотивувальної частини рішення викласти в такій редакції: «Враховуючи, що в задоволенні позову відмовлено, забезпечення позову у виді заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта житлової нерухомості, який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а саме: квартири АДРЕСА_1 , встановленої ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 серпня 2020 року у справі № 541/1008/20 підлягає скасуванню.»
Абзац 2 резолютивної частини викласти в такій редакції: «Скасувати забезпечення позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання договору іпотеки недійсним, третя особа: ОСОБА_4 , у виді заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта житлової нерухомості, який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а саме: квартири АДРЕСА_1 , встановленої ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 серпня 2020 року у справі № 541/1008/20.»
Ухвала є невід`ємною частиною рішення.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: В. М. Куцин
Судове рішення № 105404504, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області було прийнято 25.07.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 541/1008/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: