Постанова № 10540405, 23.07.2010, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2010 р.Справа № 2-а-7761/09/1570 Категорія: 2.11.4Головуючий в 1 інстанції: Левчук О.А. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.

суддів Єщенка О.В., Домусчі С.Д.

за участю секретаря Святошенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу спеціалізованної державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2010 року за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Висотбуд»до спеціалізованної державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2009 року ТОВ «Альянс-Висотбуд»звернулось до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позивач зазначив, що на підставі акту про результати планової виїздної перевірки ТОВ «Альянс-Висотбуд»від 10.01.2009 року №1/16-3/32623653/1 СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.04.2009 року №0000711630/1, яким позивачу визначено податкове зобовязання по податку з доходів найманих працівників в сумі 19218 грн., в тому числі за основним платежем 6406 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 12812 грн.

Посилаючись на порушення відповідачем норм діючого законодавства, позивач просив суд визнати нечинним податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі №0000711630/1 від 14.04.2009 року.

24 березня 2010 року Одеський окружний адміністративний суд прийняв постанову, якою задовольнив позовні вимоги. Вказаним судовим рішенням скасовано податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі №0000711630/1 від 14.04.2009 року.

15 квітня 2010 року на вказане рішення суду СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі акту про результати планової виїздної перевірки ТОВ «Альянс-Висотбуд»від 10.01.2009 року №1/16-3/32623653/1 СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.04.2009 року №0000711630/1, яким позивачу визначено податкове зобовязання по податку з доходів найманих працівників в сумі 19218 грн., в тому числі за основним платежем 6406 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 12812 грн. за порушення позивачем абз. «е»п.п.4.2.9 п.4.2 ст.4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

З акту перевірки вбачається, що перевіркою бухгалтерського рахунку №311 встановлено придбання плазменного телевізору та DVD-плеєрів у ПП «Юга-Сервіс», що підтверджується податковою накладною №060308 від 06.03.2008 року на суму 36298,50 грн., які не призначаються для використання у господарській діяльності підприємства. В порушення абз. «е»п.п. 4.2.9 п.4.2 ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» та з урахуванням п.3.4. ст. 3 при нарахуванні доходів у будь-яких не грошових формах обєкт оподаткування визначається як вартість такого нарахування, визначена за звичайними цінами, помножена на коефіцієнт, який розраховується за формулою К=100: (100-Сп), де К коефіцієнт; Сп ставка податку, встановлена для таких доходів на момент такого нарахування, а саме з 01.01.2007 року К=1,17647 (36298, 50*1, 17647 = 42704, 10*15% - 6405 грн.) підприємством не утримано податок з доходів в сумі 6406 грн. дохід, отриманий як додаткове благо.

У відповідності до положень абз. «е»п.п. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»до складу загального місячного оподатковуваного доходу включаються дохід, отриманий платником податку від його працедавця як додаткове благо у вигляді вартості безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг), а також суми знижки з ціни (вартості) товарів (послуг), що перевищує звичайну, розраховану за правилами визначення звичайних цін (у розмірі такої знижки), крім випадків, передбачених пунктом 4.3 цієї статті. Якщо додаткові блага надаються у формах, відмінних від грошової, об'єкт оподаткування обчислюється за правилами, визначеними пунктом 3.4 статті 3 цього Закону.

З матеріалів справи вбачається, що при проведенні податкової перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі було встановлено факт придбання позивачем телевізору плазменного, DVD-плеєрів у ПП «Юга-сервіс», що підтверджується податковою накладною від 06.03.2008 року №060308 на суму 36298, 50 грн., які не призначаються для використання в господарській діяльності підприємтва.

В процесі адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м.Одесі від 14.04.2009 року №000711630/0 позивачу було запропоновано надати належним чином завірені копії документів, підтверджуючих використання в господарській діяльності плазмового телевізору та DVD-плеєрів на суму 36298, 50 грн., а також копії документів, які підтверджують постановку на облік данних товарів, дату обліку та копії інвентарних карток. У звязку з чим, ТОВ «Альянс-Висотбуд»були надані контролюючому органу копія податкової накладної від 06.03.2008 року №0060308, копія наказу ТОВ «Альянс-Висотбуд»від 01.04.2008 року №254, копії двох актів приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів, копії двох інвентарних карток обліку основних засобів.

Відповідно до наданих актів приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 02.01.2008 року проведений огляд плазмового телевізора Samsung 42E71H та огляд DVD Pioneer DV-400K, що приймаються (передаються) в експлуатацію. Однак з податкової накладної від 06.03.2008 року вбачається, що плазмовий телевізор та DVD-плеєри було придбано 06.03.2008 року. З викладеного не ясно, яким чином прийнято в експлуатацію вказані матеріальні цінності до їх фактичного придбання.

Всі вище вказані документи крім податкової накладної від 06.03.2008 року №060308 не були надані відповідачу під час проведення перевірки.

Таким чином, ТОВ «Альянс-Висотбуд»на момент проведення перевірки не підтверджено використання плазмового телевізора та DVD-плеєрів в господарській діяльності підприємства.

Відповідно до встановлених порушень позивачем не утримано податок з доходів в сумі 6406 грн. дохід отриманий як додаткове благо, тобто позивач здійснив грошові виплати без попереднього нарахування та сплати податку, яке відповідно до законодавства є обовязковою передумовою такої виплати, тому СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі керуючись п.п. 17.1.9 п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»правомірно було застосовано штраф у подвійному розмірі від суми зобовязання.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, колегія суддів приходить до висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно п.3 ч.1 ст. 198 КАС України "За наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду".

Відповідно до п. 3. ч.1. ст. 202 КАС України: "Підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи".

Зважаючи на все вище викладене, колегія суду вважає за необхідне скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2010 року та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись: ст. ст. 185, 195, 199, 202, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу спеціалізованної державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2010 року за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Висотбуд»до спеціалізованної державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Висотбуд»- відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя-доповідач:

Судді: