Ухвала суду № 105399692, 25.07.2022, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/19486/21

Провадження № 2-з/686/127/22

УХВАЛА

25 липня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Коваль І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

ОСОБА_1 звернулась досуду іззаявою прозабезпечення позовуу справі№686/19486/21,а саме шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти певні дії щодо спірного майна - фітнес-центру та бару загальною площею 457кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 349157368101, а саме:

- заборонити чинити перешкоди у здійсненні нею, ОСОБА_1 , підприємницької діяльності у цьому приміщенні;

- заборонити вилучати, переміщувати, знищувати (псувати) майно (речі), які знаходяться в цьому приміщенні;

- заборонити обмежувати у вільному доступі до приміщення її, ОСОБА_1 , та осіб, які отримують послуги в цьому закладі;

- заборонити передавати в платне/безоплатне користування третім особам спірне нерухоме майно, таке як: нежитлова будівля під комерцію загальною площею 486,4кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2345246668101, складське приміщення загальною площею 92,1кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1673930968101 та об`єкт незавершеного будівництва, магазин продовольчих та непродовольчих товарів, офісних приміщень та саун готовністю 6% площею забудови 180,6кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер нерухомого майна: 37970310.

Заява обґрунтована тим, предметом позову у справі є поділ майна подружжя, серед якого, спірним нерухомим майном є фітнес-центр та бар, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 349157368101. Даний об`єкт використовується особисто нею для підприємницької діяльності, від якої вона отримує дохід, який є єдиним джерелом для її та їх з відповідачем сина існування. На сьогоднішній день іншого заробітку вона не має.

Відповідач на грунті неприязних відносин до неї, в якості помсти за те, що нею заявлено позов, усілякими способами чинить їй перешкоди у здійсненні підприємницької діяльності та в отриманні відповідного заробітку.

Предметом спору у даній справі є поділ спільного майна подружжя, відносно якого подружжя має рівні права у рівних частках, зокрема реалізації права власності. Тому, доцільним способом забезпечення позову, буде заборона відповідачу вчиняти будь-які дії щодо майна фітнес-центру та бару, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які пов`язані з реалізацією її права користування ним, зокрема ведення підприємницької діяльності у ньому.

Суду також слід врахувати, що невжиття відповідних заходів, дасть відповідачу можливість реалізувати свої неправомірні заохочення щодо позбавлення її права здійснювати підприємницьку діяльність та отримувати дохід від неї. Також спірний об`єкт облаштований дрібним побутовим та інвентарним майном (тренажери, мебель, бар, техніка тощо), яке необхідне виключно для ведення господарської діяльності, а відповідач дане майно без її відома може реалізувати, знищити тощо.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляду на таке.

Статтею 149 ЦПК Українипередбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3ст. 150 ЦПК України).

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви, така правова позиція міститься у постанові ВС від 17 жовтня 2018 року №183/5864/17-ц (провадження №61-38692св18).

Предметом позову є вимога позивача до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме: провести розподіл спільного майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виділивши в особисту приватну власність ОСОБА_1 наступне майно:

- квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

- нежитлове приміщення загальною площею 3,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ;

- земельну ділянку площею 0,1га, кадастровий номер: 6825083600:03:007:1433, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: с. Лісові Гринівці, Хмельницький район, Хмельницька область, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 428576068250;

- земельну ділянку площею 0,1га, кадастровий номер: 6825083600:03:007:1434, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: с. Лісові Гринівці, Хмельницький район, Хмельницька область;

- земельну ділянку площею 0,1га, кадастровий номер: 6825083600:03:007:1436, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: с. Лісові Гринівці, Хмельницький район, Хмельницька область;

- земельну ділянку площею 0,1га, кадастровий номер: 6825083600:03:007:1437, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: с. Лісові Гринівці, Хмельницький район, Хмельницька область;

- земельну ділянку площею 0,1га, кадастровий номер: 6825083600:03:007:1438, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: с. Лісові Гринівці, Хмельницький район, Хмельницька область;

- таунхаус загальною площею 153,4кв.м., житловою площею 86,1кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 ;

- таунхаус загальною площею 153,6кв.м., житловою площею 86,4кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 ;

- таунхаус загальною площею 153,8кв.м., житловою площею 86,5кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 ;

- фітнес-центр та бар загальною площею 457кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 ;

- об`єкт незавершеного будівництва, магазин продовольчих та непродовольчих товарів, офісних приміщень та саун готовністю 6% площею забудови 180,6кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

- транспортний засіб марки Lexus моделі RX 350, VIN: НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_2 ;

припинивши право власності ОСОБА_2 на Ѕ частину зазначеного нерухомого та рухомого майна;

Виділивши в особисту приватну власність ОСОБА_2 наступне майно, а саме:

- нежитлову будівлю під комерцію загальною площею 486,4кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2345246668101;

-складське приміщення загальною площею 92,1кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1673930968101;

-комплекс відпочинку загальною площею 774кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 ;

-транспортний засіб марки Mersedec моделі GL, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

припинивши право власності ОСОБА_1 на Ѕ частину зазначеного нерухомого та рухомого майна.

У даному випадку предметом спору не являється встановлення порядку користування чи усунення перешкод в користуванні вказаним майном.

Також заявниця, просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачу передавати нерухоме майно третім особам, але належним способом захисту прав заявниці є оскарження цивільно-правових угод, на підставі яких здійснено передачу такого майна третім особам, а не забезпечення позову в справі про поділ майна подружжя

Крім наведеного, слід зазначити, що право приватної власності на фітнес-центр та бар, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 349157368101, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності від 06.07.2021 року, зареєстровано за ОСОБА_2 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.08.2021 року за заявою ОСОБА_1 вжито заходів забезпечення позову про поділ майна подружжя та накладено арешт на нерухоме майно, яке є предметом спору в т.ч. на фітнес-центр та бар, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 349157368101.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заявницею не надано належних доказів щодо того, що ОСОБА_2 може приховати спірне майно, продати, знищити, знецінити його тощо. Долучені до заяви докази вказують лише на наявність неприязних стосунків між сторонами.

Зважаючи на викладене, запропоновані заходи забезпечення позову не відповідають позовним вимогам з якими позивач звернулась з позовом до суду, тобто вони не є безпосередньо зв`язаними з предметом спору, а тому не є співмірними вимогам.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.149-153, 247,260, 353ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: