Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2022 року Справа № 160/7398/22 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
24 травня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами:
- визнати протиправною дію Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування, при призначенні пенсії ОСОБА_1 , до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 01.10.2010 року по 18.04.2017 року в товаристві з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт" (ЄДРПОУ 36608356);
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, період роботи з 01.10.2010 року по 18.04.2017 року в товаристві з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт" (ЄДРПОУ 36608356) та здійснити перерахунок пенсії з дати її призначення - 16.02.2022 року з урахуванням включення до пільгового стажу за Списком № 1 вищезазначеного періоду роботи та виплатити недоотримані грошові кошти, визначені за результатами перерахунку пенсії.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області призначено з 16.02.2022 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Проте при призначенні пенсії не було зараховано до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 період роботи з 01.10.2010 року по 18.04.2017 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт". Таку відмову вважає протиправною, з огляду на наявність документу, що підтверджує перебування позивача у вказаний період на відповідній професії, робота на якій надає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, а саме: трудова книжка.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 року відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідачем 20.06.2022 року подано відзив на позовну заяву (вх.. № 44978/22), в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що спірний період не зараховано до стажу роботи, що надає право на пенсію за ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з тим, що в трудовій книжці позивача відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме не зазначено, що позивач безпосередньо була зайнята повний робочий день на роботах передбачених Списком №1. Також довідка, яка підтверджує пільговий період роботи позивача у ТОВ "Промисловий ремонт" з 01.10.2010 року по 18.04.2017 року не була надана.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 16.02.2022 року та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1.
Стаж роботи позивача, зокрема з 24.09.2010 року по 31.03.2017 року в ТОВ "Промисловий ремонт" (ІК в ЄДРПОУ 36608356) зараховано до загального страхового стажу, також період роботи з 01.04.2017 року по 30.09.2020 року в ТОВ "СК СПМ" (ІК в ЄДРПОУ 40063600) зараховано до загального страхового стажу.
Так, згідно трудової книжки ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 , остання 01.10.2010 року була прийнята машиністом крана на основну виробничу дільницю № 1 до ТОВ "Промисловий ремонт" (наказ № 398 від 01.10.2010 року), 18.04.2017 року звільнена за власним бажанням (наказ № 1/679У від 18.04.2017 року).
Вказана трудова книжка містить печатки ТОВ "Промисловий ремонт" щодо проведення атестації робочого місця та підтвердження за умовами праці права на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 1 (наказ № 1/40 від 01.10.2010 року, наказ № 1/132/10 від 08.12.2014 року, наказ № 1/175 від 07.10.2016 року).
Також копія трудової книжки ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 наявна в матеріалах пенсійної справи позивача.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Право громадянина на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом закріплене у статті 46 Конституції України.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV).
Відповідно до статті першої Закону № 1058-IV пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.
Згідно частини першої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Згідно статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.
Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а уточнюючі довідки підприємств необхідні в разі відсутності відповідних відомостей у трудовій книжці.
Судом встановлено, згідно трудової книжки ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 , що остання 01.10.2010 року була прийнята машиністом крана на основну виробничу дільницю № 1 до ТОВ "Промисловий ремонт" (наказ № 398 від 01.10.2010 року), 18.04.2017 року звільнена за власним бажанням (наказ № 1/679У від 18.04.2017 року).
Вказана трудова книжка містить печатки ТОВ "Промисловий ремонт" щодо проведення атестації робочого місця та підтвердження за умовами праці права на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 1 (наказ № 1/40 від 01.10.2010 року, наказ № 1/132/10 від 08.12.2014 року, наказ № 1/175 від 07.10.2016 року).
Отже, відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в зарахуванні до пільгового стажу роботи за Списком № 1 період роботи з 01.10.2010 року по 18.04.2017 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт" є протиправною.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Надавши правову оцінку обставинам справи, а також висновків суду у даній справі щодо підтвердження права позивача на зарахування до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періоду роботи з 01.10.2010 року по 18.04.2017 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт", суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з моменту призначення.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 992,40 грн., що документально підтверджується квитанцією від 19.05.2022 року № 0.0.2550241707.1.
Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 992,40 грн. підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань.
Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ПН НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.26; ІК в ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування, при призначенні пенсії ОСОБА_1 , до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 01.10.2010 року по 18.04.2017 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт" (ЄДРПОУ 36608356).
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, період роботи з 01.10.2010 року по 18.04.2017 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт" та здійснити перерахунок пенсії з дати її призначення - 16.02.2022 року з урахуванням включення до пільгового стажу за Списком № 1 вищезазначеного періоду роботи та виплатити недоотримані грошові кошти, визначені за результатами перерахунку пенсії.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ПН НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094; ІК в ЄДРПОУ 21910427) понесені витрати з оплати судового збору в сумі 992,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складений 25 липня 2022 року.
Суддя Е.О. Юрков
Судове рішення № 105395499, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 25.07.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/7398/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: