Ухвала суду № 105395497, 18.07.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 липня 2022 рокуСправа №160/6735/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.05.2022 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 25.08.2021 №1747 "Про організацію проведення службового розслідування", в частині відсторонення на час проведення службового розслідування підполковника поліції ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків за посадою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП з 26.08.2021;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 премію за період з 26.08.2021 по 25.10.2021 у розмірі 15 698,44 грн.

У позовній заяві позивач вказував, що про існування оскаржуваного наказу від 25.08.2021 він дізнався 31.01.2022, а ознайомився 04.02.2022, коли його адвокат отримав цей наказ у приміщенні ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 відкрито провадження в цій адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.

14.07.2022 від ГУПН в Дніпропетровській області надійшов письмовий відзив із копіями документів, що стосуються проведення службового розслідування відносно ОСОБА_1 . Зокрема, відповідачем було долучено копію письмових пояснень ОСОБА_1 , що надавались ним в рамках службового розслідування, датовані ним особисто 09.09.2021 та копію наказу ГУНП в Дніпропетровській області №1795к від 25.10.2021 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого ВРТОЗ СУ ГУНП підполковника поліції ОСОБА_1 », з якого вбачається, що з цим наказом ОСОБА_1 ознайомився 26.10.2021.

У зв`язку з цим, перевіряючи дотримання позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом, суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 було достеменно відомо про проведення відносно нього службового розслідування та про відсторонення його від виконання службових обов`язків 09.09.2021, тому після цієї дати розпочався перебіг місячного строку на реалізацію позивачем свого права на звернення до суду з позовом та закінчився цей строк 11.10.2021.

Проте, з адміністративним позовом позивач звернувся лише 10.05.2022 року, тобто з пропуском місячного строку, встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Згідно з ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи, що суд після відкриття провадження у справі встановив, що позовну заяву подано з пропуском встановленого місячного строку та без додержання вимог, викладених у ч. 6 ст. 161 цього Кодексу, а саме до позову не додано заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску, суд дійшов висновку про залишення позову без руху.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, які необхідно усунути шляхом надання до суду заяви про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, визначених в ухвалі суду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 14 та ч. 15 статті 171 КАС України, якщо усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду, та відповідно до частини 4 статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Рищенко