Ухвала суду № 105393366, 25.07.2022, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 537/468/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25липня 2022року Кременчуцькийрайонний судПолтавської областіу складі:головуючої суддіДаніліної Ж.О.,за участісекретаря КлоновоїІ.М.,розглянувши упідготовчому судовомузасіданні ум.Кременчук цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ? приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання виконавчого напису, вчиненого 15 червня 2021 року приватним нотаріусом Данич О. Ф., зареєстрованого в реєстрі за №19993, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості у сумі 31 569,07 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Водночас у позовній заяві позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Данич О. Ф. належним чином засвідчену копію виконавчого напису, вчиненого 15 червня 2021 року за реєстровим №19993, копію заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та копії усіх доданих до заяви документів, на підставі яких вчинено вказаний виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості у сумі 31 569,07 грн.

Представник позивачаПінчук Ю.В.у підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, проти закриття підготовчого судового засідання не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Кредит-Капітал»упідготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О. Ф. у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Приватний виконавецьвиконавчого округуПолтавської областіРайда О.С.у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини 6 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Положеннями частини 3 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відомості, які позивач просить витребувати суд, стосуються предмету спору та обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Таким чином, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування вказаних доказів необхідне для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи.

Керуючись статтями 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Данич О. Ф. належним чином засвідчену копію виконавчого напису, вчиненого 15 червня 2021 року за реєстровим №19993, копію заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та копії усіх доданих до заяви документів, на підставі яких вчинено вказаний виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості у сумі 31 569,07 грн.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 84 Цивільного процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

СуддяЖ. О. Даніліна