Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 591/6832/21
Провадження № 2/591/593/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Сидоренко А.П.
з участю секретарясудового засідання - Чмуневич М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о вив:
АТ «Кредобанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що17 жовтня 2019 року між ним та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №СL-229110, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 125000 грн. на строк до 16 жовтня 2024 року.
Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням позичальника, яке міститься в п. 3.1 Кредитного договору.
Пунктом 4.1. Договору передбачено, що відповідач сплачує Банку відсотки, за процентною ставкою 35 % річних.
Відповідно до п. 7.1 Договору, за несвоєчасне виконання (прострочення) грошових зобов`язань за кредитним договором боржник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню з розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення розрахованої від суми ложного несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості позичальника. В будь-якому разі пені, нарахованої Позичальнику на підставі цього пункту Договору не може перевищувати 15% від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання.
Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання не виконував належним чином, виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 136 613 грн. 65 коп., з яких: 121038 грн. 53 коп. заборгованість за тілом кредиту; 15575 грн. 12 коп. заборгованість за відсотками, а також витрати на сплату судового збору та витрати на професійну правову допомогу.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30 вересня 2021 року відкрите провадження у справі за вказаною позовною заявою та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, справа призначена до розгляду на 28 грудня 2021 року, о 09 год. 30 хв.
28 грудня 2021 року у зв`язку з першою неявкою відповідача та відсутністю відомостей про його належне повідомлення про дату та час судового засідання, протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 21 березня 2022 року, о 09 год. 00 хв.
Враховуючи, що Верховною Радою України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні було запроваджено воєнний стан через вторгнення Росії на територію України, беручи до уваги ситуацію, що склалась у м. Суми на день запровадження такого стану, на підставі п.1 рішення зборів суддів Зарічного районного суду м. Суми від 24 лютого 2022 року №5, з метою запобігання загрози життю та здоров`ю учасників судового процесу і працівників суду, з 24 лютого 2022 року дану справу було знято з розгляду до стабілізації ситуації в країні та в м. Суми.
Рішенням зборів суддів від 02 травня 2022 року №11 відновлено здійснення розподілу та розгляд усіх категорій справ, у тому числі цивільних, які перебували в провадженні судді станом на 24 лютого 2022 року.
Справа призначена до розгляду на 25 липня 2022 року, 09 год. 00 хв.
В зазначене судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, при подачі позову надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився.
Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 17 жовтня 20198 року між Акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № СL-229110 на отримання готівкового кредиту, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 125 500, 00 грн. терміном до 16 жовтня 2024 року в безготівковій формі, шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням позичальника, яке міститься в п. 2.4 Кредитного договору, зі сплатою відсотків 35% річних.
Отримання кредиту підтверджується меморіальним ордером №68957177 від 24.11.2017 року, меморіальним ордером № 60082601 від 17 жовтня 2019 року на суму 25332 грн. 25 коп. та меморіальним ордером № 60082622 від 17 жовтня 2019 року на суму 100167 грн. 75 коп. (а.с. 7, 8).
Згідно із п. 6.9 Договору, Банк у випадку, передбачених п.3.3 Кредитного Договору, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісії та інших платежів, які передбачені Кредитним договором.
Відповідно до п. 7.1 Договору, за несвоєчасне виконання (прострочення) грошових зобов`язань за кредитним договором боржник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню з розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення розрахованої від суми ложного несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості позичальника. В будь-якому разі пені, нарахованої Позичальнику на підставі цього пункту Договору не може перевищувати 15% від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання.
Однак відповідачем умови договору не виконувались, в зв`язку з чим станом на 04 червня 2021 року утворилась заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 136613 грн. 65 коп., з яких: 121038 грн. 53 коп. заборгованість за тілом кредиту; 15575 грн. 12 коп. заборгованість за відсотками (а.с. 6).
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконував свої зобов`язання за кредитним договором, укладеним між сторонами, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором в загальнійсумі 136 613 грн. 65 коп.
На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2270 грн.00 коп., а також витрати на правову допомогу у розмірі 13661 грн. 36 коп.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 136 613 грн. 65 коп., судовий збір в сумі 2270 грн.00 коп. та 13661 грн. 36 коп. витрат на професійну правову допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», код ЄДРПОУ 09807862, місцезнаходження: вул. Сахарова, буд. 78, м. Львів, 79026.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя А.П. Сидоренко
Судове рішення № 105392988, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 25.07.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 591/6832/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: