Постанова № 10539164, 15.07.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-3131/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єресько Л.О.,

при секретарі Ємець Я.М.,

за участю:

представника позивача - Власової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м.Полтавідо Приватного підприємства "Науково-виробнича компанія "Барель"про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2010 року Державна податкова інспекція в м.Полтавізвернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Науково-виробнича компанія "Барель"про стягнення податкового боргу в розмірі 169,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідачем не сплачено податковий борг в сумі 169грн. 00 коп., що виник у результаті несплати Приватним підприємством "Науково-виробнича компанія "Барель" податкових зобов'язань з податку на прибуток за 11 місяців 2008 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча в матеріалах справи наявні докази, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте, судові, повістки, які направлялися відповідачу на адресу: вул. Калініна, 7, кв. 20, м. Полтава, 36000, повернулися до суду із поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання". Разом з тим, згідно копії довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-Полтавської міської ради, відповідач зареєстрований за цією адресою.

Згідно ч.8 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними в ній матеріалами та даної явки.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Науково-виробнича компанія "Барель" (ідентифікаційний код 34549121) зареєстроване виконавчим комітетом Полтавськоїміської ради 13.09.2006 року за № 1 588 102 0000 005420, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 711215 та 18.09.2006 року взяте на податковий облік Державною податковою інспекцією в м. Полтаві.

27 січня 2009 року працівниками Державної податкової інспекції в м. Полтаві було проведено документальну невиїзну перевірку Приватного підприємства "Науково-виробнича компанія "Барель" з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по податку на прибуток, за результатами якої складено акт перевірки № 185/15-139/34549121 від 27.01.2009 року.

Перевіркою встановлено, що відповідачем в порушення вимог п.4.1.4 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та п. 22.13 ст. 22 Закону України"Про оподаткування прибутку підприємств" декларації з податку на прибуток за 11 місяців 2008 року по строку подання до 22.12.2008 року до Державної податкової інспекції в м. Полтаві не подано.

Відповідно до пункту 16.1 статті 16 Закону України"Про оподаткування прибутку підприємств" платники податку самостійно визначають суми податку, що підлягають сплаті.

Відповідно до п. 22.13 ст. 22 Закону України"Про оподаткування прибутку підприємств" у 2008 році платники податку за результатами одинадцяти місяців 2008 року зобов'язані подати декларацію, складену за правилами, встановленими для повного податкового періоду, з урахуванням приросту (убутку) матеріальних запасів за одинадцять місяців 2008 року, суми амортизаційних відрахувань, нарахованих за три квартали поточного року, та двох третин амортизаційних відрахувань четвертого кварталу цього року і сплатити податкове зобов'язання, нараховане згідно із зазначеною декларацією у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Згідно з п.п. 17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Судом встановлено, що на підставі акту перевірки № 185/15-139/34543121 від 27.01.2009 року у зв'язку з неподанням відповідачем декларації з податку на прибуток за результатами одинадцяти місяців 2008 року Державною податковою інспекцією в м. Полтаві було винесено податкове повідомлення-рішення № 0004121501/0 від 16.03.2009 року, яке направлялося відповідачу рекомендованим листом, проте, повернулося із поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується наявною в матеріалах справи копією поштового відправлення.

Також Державною податковою інспекцією в м. Полтаві винесено першу податкову вимогу № 1/844 від 17.06.2009 року про сплату податкового боргу в сумі 169 грн., яка направлялася відповідачу засобами поштового зв'язку, та другу податкову вимогу № 2/1265 від 07.09.2009 року про сплату податкового боргу в сумі 169 грн., яку розміщено на дошці податкових оголошень, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією акту про розміщення податкових вимог на дошці податкових оголошень від 10 вересня 2009 року.

Разом з тим, сума податкового боргу з податку на прибуток підприємств за 11 місяців 2008 року в розмірі 169,00 грн. станом на момент розгляду справи не погашена, що підтверджується даними наявної в матеріалах справи облікової картки відповідача.

На підставі п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 № 509-XІІ державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Граничний строк стягнення податкового боргу, визначений п. 15.2 ст. 15 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181, позивачем дотримано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а позов підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись , п.п. 4.1.4. п. 4.1. ст. 4, пп. 17.1.1. п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", п. 22.13 ст. 22 Закону України"Про оподаткування прибутку підприємств", п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Полтаві до Приватного підприємства "Науково-виробнича компанія "Барель" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути із Приватного підприємства "Науково-виробнича компанія "Барель" (код ЄДРПОУ 34549121, вул. Калініна, 7, кв. 20, м. Полтава, 36021) на користь Державної податкової інспекції в м. Полтаві до державного бюджету на р/р 31115009700002, код платежу 3011021000, одержувач - УДК в м. Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача - ГУДК у Полтавській області, МФО 831019 податковий борг з податку на прибуток у розмірі 169 грн. 00 коп. (сто шістдесят дев'ять гривень).

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 20 липня 2010 року.

СуддяЛ.О. Єресько