Рішення № 10539, 13.06.2006, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" червня 2006 р.

Справа № 17/101

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Таран С. В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №17/101

за позовом: акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", м.Київ від імені якого діє Кіровоградська обласна філія "Укрсоцбанку", м. Кіровоград

до відповідача: житлово-будівельного кооперативу "Молодий спеціаліст", м. Кіровоград

про стягнення 723328,77 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Чоботар В.І. , довіреність № 23 від 05.01.06 , головний юрисконсульт юридичного відділу;

від відповідача - участі не брали.

Подано позов про стягнення з житлово-будівельного кооперативу „Молодий спеціаліст” 723328,77 грн. заборгованості, що виникла із кредитного договору №16а від 24.05.1994 року.

Відповідач до суду не з’явився, про причини неявки не повідомив. Ухвали господарського суду Кіровоградської області про порушення провадження у справі №17/101 від 17.04.2006 р., про відкладення розгляду справи від 11.05.2006 р. були повернуті органом поштового зв'язку з відміткою на конверті про те, що за вказаною адресою житлово-будівельний кооператив "Молодий спеціаліст" не значиться. Проте, господарський суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, виходячи з наступного.

Ухвали про порушення провадження у справі №17/101 від 17.04.2006 р., про відкладення розгляду справи від 11.05.2006 р. господарським судом надіслано на адресу відповідача, вказану в позовній заяві, а саме: м.Кіровоград, пр.Правди,90.

Згідно довідки головного управління статистики у Кіровоградській області № 14-1804 від 25.04.2006 р., надісланої останнім на вимогу суду, житлово-будівельний кооператив "Молодий спеціаліст" зареєстровано за адресою: м.Кіровоград, пр.Правди,90. Отже, про зміну свого місцезнаходження відповідач державного реєстратора не повідомляв.

Відповідач несе відповідальність за всі можливі наслідки неподання відомостей стосовно змін свого місцезнаходження, оскільки згідно правил статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців" юридичні особи зобов'язані подавати відомості стосовно змін свого місцезнаходження державному реєстратору.

Відповідно до пункту 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 р. №01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році» до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв’язку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній” і т.п., можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом процесуальних дій.

Таким чином, господарський суд вжив усіх заходів для повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання, направляючи рекомендованою кореспонденцією ухвали про порушення провадження у справі №17/101 від 17.04.2006 р., про відкладення розгляду справи від 11.05.2006 р. за місцем реєстрації відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступне.

24.05.1994 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" від імені якого діяла Кіровоградська обласна дирекція банку (позивач) та житлово-будівельним кооперативом „Молодий спеціаліст” (відповідач) було укладено кредитний договір №16а (далі-кредитний договір), згідно якого позивач зобов’язався надати відповідачу 432`200`000`000 крб. з терміном користування кредитом 120 місяців (а.с. 8-10).

Даний договір за своєю правовою природою є кредитним договором.

Відповідно до вимог статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Додатковою угодою №2 від 04.03.1996 року до кредитного договору №16а було збільшено розмір кредиту до 72`910`000`000 крб. та термін його погашення (на строк 10 років).

Позивач виконав свої зобов’язання за кредитним договором в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 43-52,71).

Згідно пунктів 1.1, 3.1. кредитного договору №16а від 24.05.1994 року в редакції додаткової угоди №2 від 04.03.21996 р. позичальник зобов’язався забезпечити повне повернення кредиту після фактичного закінчення будівництва об'єкта строком на 10 років.

Житлово-будівельний кооператив „Молодий спеціаліст” не виконало взятих на себе зобов’язань по кредитному договору в повному обсязі в установлений строк, а саме: до 24.05.2004 року.

Згідно вимог статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк.

Згідно обгрунтованого розрахунку позивача на підставі п.3 Указу Президента України "Про грошову реформу" №762/96 від 25.08.1996 р. заборгованість відповідача за кредитним договором становить 723328,76 грн.

Враховуючи те, що докази виконання відповідачем умов договору в матеріалах справи відсутні, на вимогу господарському суду - не подано, позовні вимоги заявлені обґрунтовано і повністю підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82, 84, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з житлово-будівельного кооперативу „Молодий спеціаліст” (25006, м. Кіровоград, пр. Правди, 90, р/р №2073130020659 в ФАКБ УСБ м. Кіровоград, МФО 323293, ідентифікаційний код 22219064) на користь акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" від імені якого діє Кіровоградська обласна філія "Укрсоцбанку" (25006, м. Кіровоград, вул. Леніна, 25, р/р №361969013012 в Кіровоградській філії „Укрсоцбанку”, МФО 323293, ідентифікаційний код 09323294) суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 723328,77 грн., витрати на державне мито в розмірі 7233,29 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

До набрання рішенням законної сили воно може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя

С.В. Таран