Ухвала суду № 105385118, 14.07.2022, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 14.07.2022

Справа № 334/944/22

Провадження № 2/334/1779/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Півень М.С.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю«Фінансова Компанія «Профіт Капітал» звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №С03.210.72954 від 14.08.2017 в розмірі 31970,25 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 10000,00грн; заборгованість за відсотками 18207,95 грн; заборгованість за 3% річних за користування кредитом 913,29 грн; заборгованість за інфляційними витратами 2849,0 грн та судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2022, позовну заяву передано для розгляду судді Баруліній Т.Є.

Ухвалою суду від 21.02.2022 позовну заяву прийнято, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 16.05.2022.

16.05.2022 року відбулося перше судове засідання, в яке сторони не з`явилися, суд відклав розгляд справи на 14.07.2022 року.

13.07.2022 року від представника позивача в справі на адресу суду надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів цивільної справи, до якої долучена позовна заява у новій редакції, згідно якої позивач просить стягнути заборгованість з відповідача за кредитним договором № С20.211.74226 від 15.06.2017 року, а саме заборгованість у розмірі 14722,67, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 3990,0 грн; заборгованості за відсотками 9000,0; заборгованості за 3% річних за користування кредитом 420,58 грн; заборгованості за інфляційними витратами 1311,99 грн та судові витрати. Разом з тим, у заяві про доручення доказів до матеріалів цивільної справи, представник позивача просить прийняти до розгляду позовну заяву про стягнення заборгованості у новій редакції.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у клопотанні від 13.07.2022 просив прийняти до розгляду позовну заяву у новій редакції та розглядати справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. З заявами/ клопотаннями про розгляд справи без її участі, відкладення судового засідання із зазначенням поважних причин неможливості явки до суду не зверталась.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши подану представником позивача заяву в новій редакції, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 2 статті 49 ЦПК України передбачено, що: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 статті 49 ЦПК України позивач до закінчення підготовчого засідання має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Разом з тим, Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, щопроцесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Згідно до ст.120 ЦПК Українистроки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Статтею 126 ЦПК України визначено, що право навчинення процесуальноїдії втрачаєтьсяіз закінченнямстроку,встановленого закономабо судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

12 січня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 234/11607/20, провадження № 61-15126св21 (ЄДРСРУ № 102562288) досліджував питання щодо правомірності заяви про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Дослідивши подану позивачем «позовну заяву у новій редакції», з огляду на викладені в ній вимоги, суд доходить висновку, що фактично позивачем здійснено зміну підстави позову шляхом зазначення інших обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а саме зазначення іншого кредитного договору, на підставі якого виникли зобов`язання: Договір № С20.211.74226 від 15.06.2017 замість первинно зазначеного Договору №С03.210.72954 від 14.08.2017 та предмету позову, шляхом зміни матеріально-правової вимоги позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Одночасна зміна предмету та підстави позову є по своєї суті поданням нової позовної заяви (з новими матеріально-правовими вимогами та їх підставами), що не може бути реалізовано позивачем в межах ініційованого ним процесу, який вже перебуває на розгляді в суді.

Враховуючи, що на момент подання позовної заяви (у новій редакції) від 13.07.2022 року вже було проведено перше судове засідання 16.05.2022 року, позивач пропустив процесуальний строк для подачі нового позову, тому відповідно до вимог ч. 2 ст.126ЦПК України позовну заяву (у новій редакції) від 13.07.2022 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 120, 126, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (у новій редакції) від 13.07.2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.