Ухвала суду № 105381984, 29.06.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11180/21-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шапутько С. В.,

за участю секретаря Галаган Г. О.,

прокурора Дмитренка В. В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 32021100000000114, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2021, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого в ТОВ «ПАРК СЕРВІС-7» на посаді охоронця, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_1 , перебуваючи на початку жовтня 2016 року неподалік станції метро «Печерська» у м. Києві, отримав від невстановленої особи пропозицію внести за грошову винагороду у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб, завідомо неправдиві відомості та подати їх державному реєстратору.

Усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій, діючи у порушення вимог нижченаведених нормативних актів, ОСОБА_1 з корисливих мотивів погодився на таку пропозицію, вступивши таким чином у попередню змову із зазначеною особою і до початку кримінального проступку домовився про спільне його вчинення.

Реалізуючи спільний протиправний умисел, направлений на внесення у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб, завідомо неправдивих відомостей, а також подання їх державному реєстратору, ОСОБА_1 , перебуваючи біля станції метро «Печерська» у м. Києві, діючи за попередньою змовою з вказаною особою, наступного дня надав останній свій паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 10.11.2012 Дарницьким РВ ГУ ДМС України в м. Києві, та картку платника податку №2180403515, необхідні для складання документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб - ТОВ «Кернел Груп Лімітед» (код ЄДРПОУ 40483996).

З метою подальшої реалізації заздалегідь обумовленого з вказаною особою спільного протиправного умислу ОСОБА_1 03.10.2016 зустрівся поблизу тієї ж станції метро «Печерська» у м. Києві з невстановленою особою та отримав від останньої попередньо складені за невстановлених обставин у встановленій законом формі проекти документів про придбання ним суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи - ТОВ «Кернел Груп Лімітед» та про представлення його інтересів як службової особи цього підприємства, а саме:

- договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Кернел Груп Лімітед» від 03.10.2016, який містив завідомо неправдиві відомості про придбання ОСОБА_1 у ОСОБА_2 частки у статутному капіталі товариства у розмірі 2 000 грн., що становить 100 %;

- протокол загальних зборів учасників ТОВ «Кернел Груп Лімітед» №2 від 03.10.2016, який містив завідомо неправдиві відомості про придбання ОСОБА_1 у ОСОБА_2 частки у статутному капіталі товариства у розмірі 2 000 грн., що становить 100 %; про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «Кернел Груп Лімітед»; про зміну місцезнаходження товариства на адресу: м. Київ, вул. Лютеранська, 15-А, нежиле приміщення № 18; про визначення видів економічної діяльності за КВЕД;

- довіреність ТОВ «Кернел Груп Лімітед» від 04.10.2016, яка містила завідомо неправдиві відомості про уповноваження ОСОБА_1 як директором товариства ОСОБА_3 представляти інтереси ТОВ «Кернел Груп Лімітед» перед державними, кооперативними та іншими підприємствами, установами, організаціями, юридичними та фізичними особами незалежно від форм власності і підпорядкування з питань реєстрації, реєстрації змін, внесення змін в установчі документи, відомості до реєстру та інші відомості, які стосуються діяльності довірителя.

Усвідомлюючи про відсутність навиків і досвіду для виконання обов`язків службової особи та засновника підприємства, а також підприємницької діяльності у цілому, не маючи наміру здійснювати таку діяльність від імені ТОВ «Кернел Груп Лімітед», достовірно розуміючи, що надані йому на підпис проекти реєстраційних документів ТОВ «Кернел Груп Лімітед» містять завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію спільних з невстановленою особою протиправних намірів, перебуваючи біля станції метро «Печерська» у м. Києві, засвідчив їх власним підписом у графі «Покупець» у договорі купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Кернел Груп Лімітед» від 03.10.2016, у графі « ОСОБА_1 » у протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Кернел Груп Лімітед» № 2 від 03.10.2016, у графі «Директор» у довіреності ТОВ «Кернел Груп Лімітед» від 04.10.2016, наділивши їх таким чином необхідними реквізитами, тобто вчинив їх підроблення.

Надалі з метою подальшої реалізації заздалегідь обумовленого спільного протиправного умислу на початку жовтня 2016 року невстановлена особа за невстановлених обставин передала зазначені договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Кернел Груп Лімітед» від 03.10.2016, протокол загальних зборів учасників ТОВ «Кернел Груп Лімітед» № 2 від 03.10.2016, довіреність ТОВ «Кернел Груп Лімітед» від 04.10.2016 уповноваженому цією довіреністю ОСОБА_3 .

У свою чергу, ОСОБА_3 , уповноважений на підставі вказаної довіреності діяти від імені ОСОБА_1 як засновника та керівника ТОВ «Кернел Груп Лімітед» та який не був обізнаний про протиправні наміри ОСОБА_1 і невстановленої особи, склав та підписав від його імені офіційні документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації змін до відомостей юридичної особи - ТОВ «Кернел Груп Лімітед», а саме:

- заяву від 05.10.2016 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичних осіб, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка містила завідомо неправдиві відомості щодо ОСОБА_1 як учасника ТОВ «Кернел Груп Лімітед».

Після цього, ОСОБА_1 , завершуючи реалізацію спільного з невстановленою особою протиправного умислу, отримавши вищенаведені реєстраційні документи про придбання ним суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи - ТОВ «Кернел Груп Лімітед», разом з невстановленою особою 05.10.2016 забезпечив їх подання до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної у м. Києві державної адміністрації за адресою: м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 19, для проведення реєстраційних дій «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Незважаючи на те, що ТОВ «Кернел Груп Лімітед» зареєстровано в державних органах влади як суб`єкт підприємницької діяльності - юридичну особу, ОСОБА_1 взяв участь у його придбанні не з метою здійснення підприємницької діяльності, як передбачено статутом, а з метою отримання грошової винагороди за вказані незаконні дії.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у внесенні у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також в умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, скоєними за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що підозрюваний свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, окрім повного визнання вини у вчиненні інкримінованого кримінального проступку вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в провадженні доказами, з моменту вчинення кримінального проступку минуло понад три роки, підозрюваний звернувся із заявою про згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити.

ОСОБА_1 підтримав клопотання прокурора.

Судом роз`яснені підозрюваному правові наслідки закриття кримінального провадження із нереабілітуючих підстав, наголошено, що він має право на здійснення кримінального провадження на загальних підставах, при цьому ОСОБА_1 вказав, що йому зрозуміла підстава звільнення від кримінальної відповідальності, здійснення судового розгляду в загальному порядку не бажає.

Вислухавши позиції сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд надходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Аналогічне положення містить ч. 1 ст. 285 КПК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як визначено ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення діяння), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, що діє на час постановлення ухвали), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 205-1 КК України, на час вчинення відповідного діяння було злочином невеликої тяжкості, санкція ч. 2 ст. 205-1 КК України передбачала покарання у виді штрафу від тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від трьох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Судом в даному випадку не встановлено обставин, з якими закон пов`язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України, оскільки в матеріалах провадження відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що підозрюваний ухилявся від слідства або суду чи вчинив новий злочин в період часу з жовтня 2016 року по 29.06.2022.

Виходячи з фактичних обставин справи, так як вони викладені в клопотанні прокурора про звільнення ОСОБА_1 , подія кримінального правопорушення мала місце в жовтні 2016 року, відтак на даний час сплинув передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трьохрічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим, суд, за наявності згоди підозрюваного на закриття кримінального провадження з підстав, визначених ст. 49 КК України, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 205-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Як визначено п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 44, 49 КК України, ст. ст. 285, 286, 288, 314, 369, 371 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 205-1 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 32021100000000114, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2021, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України - закрити.

Речові докази: копії документів реєстраційної справи юридичної особи - ТОВ «Кернел Груп Лімітед» (код ЄДРПОУ 40483996) від 05.10.2016; копія договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Кернел Груп Лімітед» (код ЄДРПОУ 40483996) від 03.10.2016; копія довіреності виданої від ОСОБА_1 громадянину ОСОБА_3 04.10.2016; копія протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Кернел Груп Лімітед» (код ЄДРПОУ 40483996) від 03.10.2016 - зберігати в матеріалах провадження.

Процесуальні витрати в провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. В. Шапутько