Ухвала суду № 105378869, 22.07.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 липня 2022 року м. Київ№ 320/9549/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківської міської ради Київської області.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 позов задоволено та визнано протиправним та скасовано рішення Білоцерківської міської ради Київської області № 5321-96-VII від 15 травня 2020 року та від 30 липня 2020 року № 5678-100-VII про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0100 га у власність громадянину ОСОБА_1 з цільовим призначенням 02.05. Для будівництва індивідуальних гаражів за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язано Білоцерківську міську раду Київської області (код ЄДРПОУ 26376300) надати дозвіл ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,0100 га з цільовим призначенням 02.05. Для будівництва індивідуальних гаражів за адресою: АДРЕСА_1 та стягнуто на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Білоцерківської міської ради Київської області (код ЄДРПОУ 26376300) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

22.02.2022 від позивача надійшло клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення шляхом зобов"язання подати суду звіт про виконання судового рішення від 14.09.2021.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.02.2021 головуючим суддею для розгляду зазначеної заяви визначено суддю Терлецьку О.О.

У зв`язку із перебуванням судді Терлецької О.О. у відпустці проведено повторний автоматизований розподіл справи № 320/9549/22, за результатами якого головуючим суддею визначено Головенко О.Д.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суд вважає за можливе відмовити у її задоволенні, з таких підстав.

Частиною 1 ст. 382 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу викладених норм вбачається, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду та вирішується на його розсуд.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що клопотання позивача жодним чином не мотивовано, а лише постановлення судом рішення зобов`язального характеру само по собі не є підставою для встановлення судового контролю, без наявності передумов для цього, суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю у цій справі.

З огляну на викладене, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі № 320/9549/21.

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі № 320/9549/21 - відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Головенко О.Д.