Ухвала суду № 105373201, 22.07.2022, Романівський районний суд Житомирської області

290/547/22

У Х В А Л А

смт. Романів 22 липня 2022 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2022 року адвокат Крижанівський О.А. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , внаслідок чого відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Посилаючись на те, що позивач являється спадкоємцем ОСОБА_2 , однак, нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, представник позивача просить визнати за позивачем право власності на спірне майно в порядку спадкування.

Водночас, представником позивача заявлено клопотання про витребування від приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Прогонного Є.М. матеріалів спадкової справи № 52/2022, заведеної після смерті ОСОБА_2 , та про звільнення від сплати судового збору за подання даної позовної заяви. В обгрунтування заявлених клопотань, представник позивача вказав на неможливість самостійного отримання вищевказаних доказів, а в обгрунтування звільнення від сплати судового збору - послався на скрутне матеріальне становище позивача.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства та позивачем виконані вимоги закону щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

За змістом частини 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) даний спір не може бути розглянутим в порядку спрощеного позовного провадження, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Статтею 84ЦПК Українипередбачено правоучасника справи,у разінеможливості самостійнонадати докази,подати клопотанняпро витребуваннядоказів судом,в якомуповинно бутизазначено: якийдоказ витребовується; обставини,які можепідтвердити цейдоказ,або аргументи,які вінможе спростувати; підстави,з якихвипливає,що цейдоказ маєвідповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За вказаних обставин, враховуючи, що клопотання адвоката Крижанівського О.А. відповідає вимогам статті 84 ЦПК України, суд приходить до переконання про необхідність його задоволення.

Заявлене представником позивача клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору підлягає задоволенню на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 84, 187, 190, 191, 197 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (адреса місцязнаходження: вул. Сергія Лялевича, 2 смт. Романів Житомирський район Житомирська область) про визнання права власності в порядку спадкування.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 09 серпня 2022 року на 12 годину в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи (вул. Небесної Сотні, 86/10 смт. Романів Житомирська область).

На підставі частини 4 статті 174 ЦПК України зобов`язати відповідача, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти:

- у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

- обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується;

- заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Крижанівського Олега Анатолійовича про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Крижанівського Олега Анатолійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Прогонного Євгена Михайловича (адреса місцязнаходження: АДРЕСА_2 ) матеріали спадкової справи № 52/2022, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк для подачі до суду доказів - до 08 серпня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://ro.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук

Відповідно до частин 7-9 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.