Постанова № 10537276, 20.07.2010, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 рокуСправа № 2а-1865/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лозовського О.А.,

при секретарі судового засідання Чміль І.В.,

з участю представника позивача Сахарук О.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Луцької обєднаної державної податкової інспекції до житлово-комунального підприємства № 3 про стягнення податкового боргу в сумі 587633,67 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Луцька обєднана державна податкова інспекція Волинської області звернулася в суд з позовом до житлово-комунального підприємства №3 про стягнення за рахунок активів податкового боргу в сумі 587633,67 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач діє на підставі Статуту, зареєстрованого розпорядженням виконавчого комітету Луцької міської ради №319 рв від 24.06.1999 року та включене до ЄДРПОУ, ідентифікаційний код платника податків 30473452.

В порушення вимог статей 4, 9 Закону України „Про систему оподаткування”, статті 3 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідачем до бюджету не сплачуються податкові платежі та збори, у звязку з чим станом на 16.06.2010 року виникла податкова заборгованість в сумі 587633,67 грн., з яких 532625,00 грн. по податку на додану вартість та 55008,67 грн. по земельному податку з юридичних осіб.

Луцькою ОДПІ у зв»язку з несплатою відповідачем податкового боргу в установлені законом строки вживались заходи щодо стягнення заборгованості шляхом надіслання першої податкової вимоги №1/1194 від 28.08.2008 року та другої податкової вимоги №2/1408 від 08.10.2008 року, однак ЖКП №3 податковий борг не погасило, а тому 18.12.2008 року було прийнято рішення №24/94 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. В добровільному порядку заборгованість не погашена. Просить суд стягнути з активів відповідача до бюджету 587633,67 грн. податкового боргу.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, проте був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оскільки, відповідно до статей 39,128 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) повторне неприбуття в судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, не перешкоджає розгляду справи, тому справу розглянуто та вирішено за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що адміністративний позов слід задовольнити повністю.

В судовому засіданні встановлено, що Житлово-комунальне підприємство №3 зареєстроване в якості субєкта підприємницької діяльності рішенням виконкому Луцької міської ради від 24.06.1999 року, про що зроблено запис в журналі обліку реєстраційних справ за №040513271Ю0060225, згідно довідки №1375 підприємство включене до ЄДРПОУ. ЖКП №3 взято на облік в якості платника податків з 29.06.1999 року за №588.

Відповідно статті 4 Закону України “Про систему оподаткування” платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі). Пунктом 3 частини 1 статті 9 цього Закону визначено, що платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно з підпунктом 5.4.1 пункту 4 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Судом встановлено, що станом на 16.06.2010 року за відповідачем рахується податковий борг по сплаті ПДВ в сумі 532625,00 грн., в тому числі пеня в сумі 12227,94 грн., та штрафні санкції в сумі 50115,06 грн., що підтверджується довідкою Луцької ОДПІ про наявність боргу по платежах до бюджету ЖКП №3, розрахунком боргу, податковими деклараціями з податку на додану вартість, корінцями податкових повідомлень-рішень №0010241601/0, №0010251601/0 та №0010261601/0 від 12.02.2010 року. Борг по податку на додану виник внаслідок несплати узгоджених податкових зобовязань, визначених у податкових деклараціях з податку на додану вартість з листопада 2009 року по травень 2010 року та вищевказаних податкових повідомленнях-рішеннях.

Крім того, за відповідачем рахується борг по земельному податку з юридичних осіб в сумі 62055,19, що виник внаслідок несплати узгодженого податкового зобовязання, визначеного у податковому розрахунку земельного податку №3684 від 30.01.2009 року та №3198 від 02.03.2010 року.

Загальна сума заборгованості ЖКП №3 за період з 18.11.2009 року по 16.06.2010 року становить 587633,67 грн., що підтверджується розрахунком податкового боргу.

У відповідності до статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” позивач здійснив заходи щодо погашення податкового боргу шляхом надіслання першої податкової вимоги №1/1194 від 28.08.2008 року та другої податкової вимоги №2/1408 від 08.10.2008 року, однак заборгованість відповідачем перед бюджетом не погашена, а тому 18.12.2008 року було прийнято рішення №24/94 №1/1194 від 28.08.2008 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Підпунктом 1.7 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено: активи платника податків - це кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Згідно підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 цього Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно із абзацом 1 підпункту 10.1.3 пункту 10.1 статті 10 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що платник податків (для державних і комунальних підприємств - за узгодженням з органом, уповноваженим управляти його майном) самостійно визначає склад і черговість продажу своїх активів виходячи з принципів збереження цілісності майнового комплексу, що забезпечує ведення його основної виробничої діяльності, та повного погашення суми податкового 0боргу.

Відповідно до абзацу першого пункту 11.1 статті 11 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли платник податків, який перебуває у державній або комунальній власності, не погашає суму податкового боргу у строки, встановлені цим Законом, податковий орган здійснює заходи щодо продажу активів такого платника податків, які не входять до складу цілісного майнового комплексу, що забезпечує здійснення основної діяльності платника податків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Луцької ОДПІ про стягнення з активів відповідача, які не входять до складу його цілісного майнового комплексу, що забезпечує здійснення основної діяльності, податкового боргу в сумі 87783,71 грн.

Керуючись статтями 11, 17, 158, частиною 3 статті 160, статтями 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з активів Житлово-комунального підприємства №3, які не входять до складу його цілісного майнового комплексу, що забезпечує здійснення основної діяльності, в доход Державного бюджету України податковий борг в сумі 587633 (пятсот вісімдесят сім тисяч шістсот тридцять три) грн. 67 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений ст.186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови подається позивачем протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі - з 26 липня 2010 року, а відповідачем - з дня отримання ним копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий О.А.Лозовський