Ухвала суду № 105370819, 22.07.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22.07.2022м. ДніпроСправа № 904/8844/21

за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "ПОЛІСТАР", м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 2 041 528,77 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

СУТЬ СПОРУ

Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство "ПОЛІСТАР", відповідача-2: ОСОБА_1 та просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 2 041 528,77 грн, з яких: 1 994 978,11 грн - капітал, 46 550,66 грн - проценти за неправомірне користування кредитом.

Судом 12.11.2021 було здійснено запит до Дніпровської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

На адресу суду 08.12.2021 надійшов лист Дніпровської міської ради про надання інформаціїї, в якому повідомляється про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 20.05.2009 по цей час.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12.01.2022.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2022 відкладено підготовче засідання на 02.02.2022.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2022 відкладено підготовче засідання на 23.02.2022.

Відповідач-2 22.02.2022 подав до суду зустрічну позовну заяву до Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", в якій просив суд визнати договір поруки № FIL/56921-LG1 від 03.07.2020 припиненим. Також відповідач просив суд не вважати пропущеним строк для подачі зустрічно позовної заяви, оскільки він ознайомився з матеріалами справи лише 18.02.2022.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2022 відкладено підготовче засідання на 16.03.2022.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2022 повернуто ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву до Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про визнання договору поруки припиненим.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2022 призначено підготовче засідання на 16.05.2022.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2022 відкладено підготовче засідання на 07.06.2022.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2022 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 13.07.2022.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2022 відкладено судове засідання на 03.08.2022.

На електронну пошту господарського суду Дніпропетровської області 21.07.2022 надійшла ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 19.07.2022 про витребування матеріалів справи № 904/8844/21 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу суду від 09.03.2022.

Згідно пункту 17.10 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском стрзоку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи;

Як передбачено пунктом 17.12 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до пункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

У зв`язку з викладеним, провадження у справі № 904/8844/21 підлягає зупиненню до повернення справи № 904/8844/21 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 227-228, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/8844/21 до повернення матеріалів вказаної справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строки, передбачені статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова