Ухвала суду № 105370735, 18.07.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/8313/22

Провадження № 1-кс/127/3529/22

У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: Гриневича В.С.,

секретар судового засідання: Щербатюк І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу голови громадської організації «Софія» ОСОБА_1 на бездіяльність начальника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Гупяка С.Л., яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови громадської організації «Софія» ОСОБА_1 від 05.04.2022, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2022 голова громадської організації «Софія» ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати начальника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Гупяка С.Л. внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 05.04.2022.

Скарга мотивована тим, що 05 квітня 2022 року голова громадської організації «Софія» ОСОБА_1 звернувся до директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому В. Васильєва із заявою-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, у якій наводились факти вчинення кримінального правопорушення правоохоронними органами, військовослужбовцями міста Вінниці і Вінницької області, територіальної оборони міста Вінниці та СБУ у Вінницькій області.

Однак, протягом 24 годин, як того вимагає закон, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 внесені не були, витяг заявнику не надано.

На підставі викладеного, вважаючи невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_1 , порушенням вимог чинного законодавства, заявник звернувся до суду з даною скаргою.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги (підтверджується довідкою про доставку смс 17.07.2022) в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини другої статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

В той час, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. (ч. 3 ст. 306 КПК)

Таким чином, враховуючи те, що скарга перебуває на розгляді в суді з 22.04.2022 (майже три місяці), заявник жодного разу в судове засідання не з`явився, однак з матеріалів скарги слідує, що ОСОБА_1 вимоги скарги підтримує в повному обсязі, а тому суд вважає за можливе розглянути скаргу без участі скаржника.

Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, повноважного представника в судове засідання не направили, хоч про час та місце розгляду скарги повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки представника суд не повідомили.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники судового розгляду не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану скаргу без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Правом на оскарження наділені, зокрема, заявник та потерпілий, чи їх представник.

Як вбачаєтьсяз матеріалівсправи 05.04.2022голова громадськоїорганізації «Софія» ОСОБА_1 звернувся додиректора Територіальногоуправління Державногобюро розслідувань,розташованого умісті ХмельницькомуВ.Васильєва ззаявою (повідомленням)про кримінальніправопорушення військові злочини,в якійпросив внестивідомості доЄдиного реєструдосудових розслідуваньпротягом 24годин відносноправоохоронних органів,військовослужбовців міста Вінниці і Вінницької області, територіальної оборони міста Вінниці та СБУ у Вінницькій області.

Заява зокрема мотивована тим, що:

«Голова громадської організації «Софія» ОСОБА_1 маючи статус викривач - корупції був незаконно доставлений та допитаний у Управлінні СБУ у Вінницькій області.

Під час війни з росією працівники правоохоронних органів та їх керівники, військовослужбовці та їх керівники, Управління СБУ у Вінницькій області, військовослужбовці та їх керівники, Територіальна оборона у Вінницькій області, які входять до складу Національної Гвардії здійснили злочинний наказ, протиправні протизаконні дії по відношенню до людини похилого віку, пенсіонера, викривача корупції Голови громадської організації «Софія» ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_2 протиправні дії, а саме проникли до його житла, здійснили незаконне вилучення його речей, затримали та відвезли до Управління СБУ у Вінницькій області для незаконного допиту.»

Всі ці злочинці підпадають під дію КК України статті 28, 109, 111, 146, 161, 162, 170, 191, 258, 346, 350, 365, 442».

Дана заява була отримана 10.04.2022 Державним Бюро розслідувань та супровідним листом Державного Бюро розслідувань направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, для розгляду в межах чинного законодавства.

14 квітня 2022 року керівником третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівне) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Є. Драчевським заявнику ОСОБА_1 було направлено лист №Д-192/14-01-03-22, яким повідомлено останнього про те, що третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Рівне) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому розглянута його заява від 05.04.2022, щодо можливого вчинення, на думку заявника, протиправних дій службовими особами правоохоронних органів Вінницької області.

Даним листом ОСОБА_1 роз`яснено, що його звернення не відповідає вимогам ст. 214 КПК України та за своїм змістом і суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки вивченням доводів, викладених у його заяві, обставин які б вказували на вчинення кримінального правопорушення не встановлено, в зв`язку з чим, підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР на даний час не вбачається.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої та другої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 №298, передбачено, що до реєстру вносяться відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, а лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Як зазначив у своїй заяві ОСОБА_1 , підставою для звернення із заявою до Державного бюро розслідувань стало те, що голова громадської організації «Софія» ОСОБА_1 маючи статус викривач - корупції був незаконно доставлений та допитаний у Управлінні СБУ у Вінницькій області.

Верховний Суд у своєму рішенні від 30.09.2021 (Постанова ККС ВС у справі 556/450/18) вказав, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 при розгляді справи №818/1526/18 зазначила, що, саме у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, підставою для початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Суд враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та заяву - повідомлення голови громадської організації «Софія» ОСОБА_1 , вважає, що відомості, які зазначені у заяві не містять в собі даних, що можуть вказувати на конкретні ознаки складу кримінального правопорушення.

Як зазначено вище підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою/повідомленням про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та заяву - повідомлення голови громадської організації «Софія» ОСОБА_1 , суд вважає, що заява - повідомлення, яка надійшла до Державного бюро розслідувань та була перенаправлена до третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівне) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому не є заявою або повідомленням про вчинення злочину.

В той же час, суд звертає увагу на те, рішення про відмову внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_1 від 05.04.2022 прийнято керівником третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівне) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Є. Драчевським, тоді як заявником безпідставно оскаржується бездіяльність начальника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, Гупяка С.Л.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги та відсутність підстав для її задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 25, 26, 214, 216, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги голови громадської організації «Софія» ОСОБА_1 на бездіяльність начальника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, Гупяка С.Л., яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови громадської організації «Софія» ОСОБА_1 від 05.04.2022, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя