Ухвала суду № 105361677, 21.07.2022, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1586/22

УХВАЛА

21 липня 2022 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Добровчан К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент", ДП "Градобуд - Рівне", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська Брама" про визнання недійсним правочину, -

В С Т А Н О В И В:

В Рівненський міський суд з позовом до Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент", ДП "Градобуд - Рівне", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська Брама" про визнання недійсним правочину звернулась ОСОБА_1 .

08 чеврня 2022 року представник відповідача Приватного підприємства «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» адвокат Гарголь В.В. подав до суду заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ДП "Градобуд - Рівне"- ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник відповідача Приватного підприємства «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» підтримав подану ним заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ДП "Градобуд - Рівне"- ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви вказав, що 31 травня 2019 року між ДП «Градобуд-Рівне» та фізичною особою ОСОБА_2 було укладено договір про відступлення права вимоги за Інвестиційним договором від 17 жовтня 2018 року .

Згідно умов п. 1.1. цього договору первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоїн виконання грошового зобов`язання до Приватного підприємства «БУД КЕШТАЛ МЕІНЕДЖМЕНТ», що належить первісному кредитору, та стає кредитором за Інвестиційним договором від «17» жовтня 2018 року, укладеним між боржником та первісним кредитором в частині права на отримання оплати, передбаченої п.п.3.1.-1 - 3.1.-4 основного договору, в розмірі, еквівалентному 708 872.14 дол. США згідно з курсом гривні до долара США, встановленим Національним Банком України на день укладення основного договору.

У зв`язку з невиконанням Приватним підприємством «БУД КЕПІТАЛ МЕІНЕДЖМЕНТ» умов договору про відступлення права вимоги за Інвестиційним договором від 17 жовтня 2018 року від 31 травня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з позовом про стягнення боргу за інвестиційним договором. На підставі цього позову судом було відкрито провадження № 686/15431/19.

В межах цивільної справи № 686/15431/19 було постановлено ухвалу про забезпечення позову від 10 червня 2019 року (яка є у матеріалах справи № 569/1586/22), якою накладено арешти на квартири з номерами АДРЕСА_1 , а також незавершене будівництво, квартал житлової та громадської забудови (1 черга) за адресою: АДРЕСА_1 .

24 липня 2019 року у цивільній справі № 686/15431/19 затверджено мирову угоду (яка також є у матеріалах справи № 569/1586/22), та на виконання цієї ухвали Хмельницького міськрайонного суду старшим виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Остапчук І.О. у виконавчому провадженні ВП №62211571 винесено постанову про арешт коштів боржника від 29.05.2020.

Так, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 тел. НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) набув право вимоги за інвестиційним договором від 17.10.2018 укладений між ДП «Градобуд-Рівне» та ПП «Буд Кепітал Менеджмент», у тому числі і у зв`язку зі спірною квартирою АДРЕСА_4 .

З огляду на вищезазначене, вважає, що є необхідність залучити до участі у справі ОСОБА_2 , оскільки рішення у справі №569/1586/22 може вплинути на його права та обов`язки, а також стосується його інтересів.

20 липня 2022 року представник позивача адвокат Коновалова А.В. через систему «Електронний суд» подала заперечення на заяву адвоката Гарголя В.В. про залучення третьої особи, зазначивши, що істотною обставиною для вирішення такої заяви є те, що позивач у справі, ОСОБА_1 просить визнати недійсним інвестиційний договір від 17.10.2018 року та акт приймання-передачі квартир АДРЕСА_5 згідно з Інвестиційним договором від 17 жовтня 2018 року від 30.01.2019 року, укладений між ДП «Градобуд-Рівне» та ПП «Буд Кепітал Менеджмент» - в частині, що стосується передачі майнових прав на квартиру АДРЕСА_6 , а не в цілому.

Дата укладення договору про відступлення права вимоги за Інвестиційним договором від 17 жовтня 2018 року, предмет договору свідчить про відсутність правового зв`язку між предметом позову та інтересами ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник позивача заперечила проти залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , з підстав, викладених у запереченнях.

Представник відповідача Приватного підприємства «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» Гарголь В.В. підтримав, раніше подану ним заяву про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , з підстав, викладених у заяві.

Суд, ознайомившись із заявою представника відповідача адвоката Гарголь В.В., доводів представника позивача, оглянувши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судом встановлено, що 31 травня 2019 року між ДП «Градобуд-Рівне» та фізичною особою ОСОБА_2 було укладено договір про відступлення права вимоги за Інвестиційним договором від 17 жовтня 2018 року .

Згідно умов п. 1.1. цього договору первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги виконання грошового зобов`язання до Приватного підприємства «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ», ідентифікаційний код: 38353447, що належить первісному кредитору, та стає кредитором за Інвестиційним договором від «17» жовтня 2018 року, укладеним між боржником та первісним кредитором в частині права на отримання оплати, передбаченої п.п.3.1.-1 - 3.1.-4 Основного договору, в розмірі, еквівалентному 708 872.14 дол. США згідно з курсом гривні до долара США, встановленим Національним Банком України на день укладення Основного договору.

Таким чином, ОСОБА_2 набув право вимоги за інвестиційним договором від 17.10.2018 укладений між ДП «Градобуд-Рівне» та ПП «Буд Кепітал Менеджмент», у тому числі і у зв`язку зі спірною квартирою АДРЕСА_4 , відтак суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки, а також стосується його інтересів.

Суд, з метою повного та об`єктивного вирішення справи вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ДП "Градобуд - Рівне" - ОСОБА_2 .

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст. ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент" - адвоката Гарголя В.В. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ДП "Градобуд - Рівне" - ОСОБА_2 - задоволити.

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент", ДП "Градобуд - Рівне", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська Брама" про визнання недійсним правочину в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП "Градобуд - Рівне" - ОСОБА_2 .

Справу призначити до розгляду на 11 годину 00 хв. 20 вересня 2022 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 разом з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Кучина