Вирок № 105355077, 20.07.2022, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1-кп/932/172/22

Справа № 932/3594/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Татарчук Л.О.

при секретарі Батіщевій К.С.

за участю:

прокурора Крижановської О.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12022041640000406, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-23.06.2022 Бабушкінським районним судом

м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2022 року приблизно о 12 год. 56 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «ПроСтор», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 60, достовірно знаючи, що на всій території України у зв`язку військової агресії Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента та Верховного головнокомандуючого Збройних сил України ОСОБА_3 від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено військовий стан на всій території України. Згідно Указу від 17.05.2022 №341/2022 затвердженого Законом №2263-ХІ від 22.05.2022 Президента України на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ та від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв з торгового прилавку магазину майно, яке належить ТОВ «Стиль-Д», а саме:

- шампунь 3в1 PANTENE pro-V «Зміцнення та блиск» 360 мл, у кількості 1 шт., вартістю 97 грн. 20 коп.;

- бальзам-ополіскувач PANTENE pro-V «Густі і міцні» 400 мл, в кількості 1 шт., вартістю 94 грн. 50 коп.;

- шампунь 3в1 PANTENE pro-V «Зміцнення та блиск» 360 мл, в кількості 3 шт., на загальну суму 291 грн. 60 коп.;

- шампунь PANTENE pro-V «Інтенсивне відновлення» 400 мл, в кількості 1 шт., вартістю 98 грн. 10 коп., спричинивши ТОВ «Стиль-Д» матеріальні збитки на загальну суму 581 грн. 40 коп.

Після чого, ОСОБА_1 утримуючи при собі викрадене майно, покинув приміщення магазину «ПроСтор», розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_1 , які виразилисьу таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_1 , який провинуу скоєннівищевказаного кримінальногоправопорушення визнавповністю тапояснив,що 31 травня 2022 року, близько 13.00 години, перебуваючи у магазині ПроСтор у м.Дніпро по пр.Дмитра Яворницького, 60, він вирішив викрасти шампуні та бальзами для волосся. Поки ніхто не бачив, він взяв різні шампуні та бальзами, які сховав у рукав кофти та залишив приміщення магазину. Додав, що знав про те, що в України введено воєнний стан. В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з вартістю викраденого майна.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду від 31.05.2022 з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто приміщення магазину «Простор», який розташований за адресою: м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, 60. (том 1 а.с. 12-13)

Актом інвентаризації, відповідно до якого встановлено викрадений товар. (том 1 а.с. 14)

Даними висновку експерта № 1347/22 від 03.06.2022 року, відповідно до висновку якої, ринкова вартість майна, станом на 31.05.2022 р. а саме:

- шампуню 3в1 PANTENE pro-V «Зміцнення та блиск», 360 мл, у кількості 1 шт., складала 97 грн. 20 коп.;

- бальзаму-ополіскувача PANTENE pro-V «Густі і міцні», 400 мл, в кількості 1 шт., складала 94 грн. 50 коп.;

- шампуню 3в1 PANTENE pro-V «Зміцнення та блиск» 360 мл, в кількості 3 шт., загальна сума складала 291 грн. 60 коп.;

- шампуню PANTENE pro-V «Інтенсивне відновлення» 400 мл, в кількості 1 шт., складала 98 грн. 10 коп., а всього загальна сума складала 581 грн. 40 коп. (том 1 а.с.19-23).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.06.2022 року відповідно до якого, представник потерпілого ОСОБА_4 впізнала чоловіка на фото під

№ 3, який 31.05.2022 року з приміщення магазину «ПроСтор», таємно викрав шампуні та бальзами ополіскувачі. (том 1 а.с.35-36) Відповідно до довідки (том 1 а.с. 37) впізнаною особою є ОСОБА_1 .

Протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 07.06.2022 року, за участю представника потерпілого Бевзи Ю.О., відповідно до якого були переглянуті відео файли на компакт диску з приміщення магазину «ПроСтор 134» розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 60 (том 1 а.с. 48-49);

Протоколом перегляду відеозапису від 08.06.2022 року з фототаблицею, відповідно до якого, в присутності представника потерпілого Бевзи Ю.О., оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження магазину «ПроСтор», на якому зафіксовано вчинення ОСОБА_1 крадіжки товару 31.05.2022. (том 1 а.с. 52-57)

Протоколом перегляду відеозапису від 24.06.2022 року з фототаблицею, відповідно до якого, в присутності обвинуваченого ОСОБА_1 , оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження магазину «ПроСтор» на якому зафіксовано вчинення ОСОБА_1 крадіжки товару 31.05.2022. (том 1 а.с. 71-75)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.06.2022 року відповідно до якого, свідок ОСОБА_5 впізнала чоловіка на фото під №1, який 31.05.2022 року з приміщення магазину «Простор», таємно викрав шампуні та бальзами ополіскувачі. (том 1 а.с.86-87) Відповідно до довідки (том 1 а.с. 88) впізнаною особою є ОСОБА_1 .

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_1 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання,у виді позбавлення волі із звільненнявід відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому,з урахуваннямвироку Бабушкінськогорайонного судум.Дніпропетровськавід 23.06.2022року,суд вважаєза необхіднепризначити обвинуваченомупокарання заправилами ч.4ст.70КК України.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчих експертиз по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальним правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.06.2022 року більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1ст.76 КК Україниперіодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнив ОСОБА_2 з під варти у залі суду.

Речові докази:

- диск (том 1 а.с. 50,51) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 документальнопідтверджені витратиза проведенняекспертизи №1347/22від 03.06.2022року всумі 260грн.,перерахував вказанусуму нарозрахунковий рахунокКБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 .(том1а.с.18)

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Л.О. Татарчук