Ухвала суду № 105350351, 21.07.2022, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1166/22

Провадження № 1-кп/541/162/2022

У Х В А Л А

21 липня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді Третяка О. Г.,

секретаря судового засідання Олешко Н. А.,

з участю прокурора Корсун В. С.,

в ході розгляду у підготовчому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2022 року на адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

28.06.2022 ухвалою суду призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 08.07.2022 року.

08 липня 2022 року обвинувачений ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином (а.п. 9). На адресу суду направив заяву про перенесення розгляду справи у зв`язку із воєнним станом на території України та обмеженою роботою громадського транспорту між м. Миргород та м. Cуми (а.п. 12). Розгляд кримінального провадження відкладено до 21 липня 2022 року.

21 липня 2022 року обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився повторно та подав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з наміром залучити захисника. Повідомив, що залучати захисника буде самостійно та після укладення договору надасть підтверджуючі документи.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, зважаючи на ту обставину, що останньому достовірно відомо, про час та місце розгляду судом кримінального провадження по його обвинуваченню. Крім того зазначав, що ОСОБА_1 неодноразово не з`являється в судове засідання за надуманими обставинами, повторно подав клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження, хоча в обвинуваченого був достатній час для залучення захисника, а також не повідомив причини які перешкоджали укладенню договору із захисником раніше. Вищевикладені обставини свідчать про пряме ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх процесуальних обов`язків.

Потерпіла та представник потерпілого в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду кримінального провадження повідомлені належним чином.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України якщо належно повідомлена особа не з`явилася без поважних причин до суду, або не повідомила про причини свого неприбуття суд постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 12-2Закону України«Про правовийрежим воєнногостану» передбачено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Судом встановлено, що обвинуваченому достовірно відомо, про порушення відносно нього кримінального провадження, складення обвинувального акту, часу та місця розгляду кримінального провадження судом, однак в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин повторно. Крім того, минуле судове засідання не відбулося у зв`язку з неявкою обвинуваченого без поважних причин, належно повідомленого про час та місце розгляду кримінального провадження.

Зважаючи на вищевказане, суд вважає що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, тому з метою розгляду справи в розумні строки, відповідно до положень статей 140-141 КПК України необхідно застосувати привід до обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куземен, Охтирського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України в зал судових засідань Миргородського міськрайонного суду (місто Миргород вулиця Гоголя, 133, Полтавської області) на 09 серпня 2022 року на 10 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Миргородському РВП ГУНП в Полтавській області (м. Миргород, вул. Якова Усика, 34).

Копію ухвали вручити прокурору Миргородської окружної прокуратури Полтавської області Корсун В. С. для контролю її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Третяк