Ухвала суду № 105350099, 21.07.2022, Тетіївський районний суд Київської області

21.07.2022 Провадження по справі № 2-о/940/14/22

Справа № 940/478/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

з участю адвоката: Ткаченка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту батьківства,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, який має юридичне значення, а саме факту того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою реалізації останнім права на спадкування майна після смерті батька.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Ткаченко Ю.В. заявив клопотання про призначення у справі посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи для вирішення питання біологічного батьківства померлого ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_3 , проведення якої просить доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи. При цьому зазначає, що розтин трупу ОСОБА_2 проведено Уманським міжрайонним відділенням КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» та відібрано зразок його крові, який придатний для проведення генетичної експертизи та має термін зберігання три роки. Даний зразок зберігається в КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» та його частина може бути надана експертній установі, яка буде проводити судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу.

Представник заінтересованої особи Уманського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до такого висновку.

Статтею 130 СК України передбачено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

На підставі ст. 3 Європейської конвенції про правовий статус дітей, народжених поза шлюбом, від 15 жовтня 1975 року, ратифікованої Україною 14 січня 2009 року, встановлено, що батьківство стосовно кожної дитини, народженої поза шлюбом, може бути підтверджене або встановлене шляхом добровільного визнання або за рішенням суду.

Відповідно до вимогст. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

ЄСПЛ у рішенні від 07 травня 2009 року в справі «КАLАСНЕVА v. RUSSIА», заява №3451/05, §34, зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Виходячи з цього, кровна спорідненість може бути доведена чи спростована лише в результаті проведення судово-генетичної експертизи методом аналізу ДНК.

У рішенні, ухваленому 13 липня 2006 року у справі «Яггі проти Швейцарії, Європейський суд з прав людини постановив, що мало місце порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке виявилося у відмові проведення аналізу ДНК останків можливого батька заявника.

При цьому суд зазначив, що людина, котра намагається встановити своє походження, реалізує життєвий інтерес, який захищається Конвенцією. Цей інтерес полягає в отриманні правдивої інформації, котра може допомагати встановити факт, що торкається важливого аспекту її особистої ідентичності.

А тому, з метою забезпечення прав малолітнього сина заявника, враховуючи ту обставину, що для вирішення питання біологічного батьківствапомерлого ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання в галузі медичної генетики, а такими знаннями суд не володіє, суд вважає за необхідне призначити у справі посмертну судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи з використанням біологічного матеріалу померлого ОСОБА_2 , який знаходиться на зберіганні в КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Відповідно до вимог ч. 4ст. 103 ЦПК Українипитання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Частиною 5статті 103 ЦПК Українивизначено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз?яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов?язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Стороною заявника в клопотанні поставлено запитання, яке запропоновано поставити експерту, з яким суд повністю погоджується.

Витрати за проведення експертизи суд покладає на заявника ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 258, 259, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ткаченка Юрія Володимировича задовольнити.

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту батьківства посмертну судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1.Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київськогоміського клінічногобюро судово-медичноїекспертизи(03141,м.Київ,вул.Докучаєвська,4) з використанням біологічного матеріалу ОСОБА_2 , який знаходиться на зберіганні в КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» (18009, м. Черкаси, вул. Грузиненка, 11).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати копію даної ухвали, а у разі необхідностіматеріали цивільної справи № 940/478/22 (провадження № 2-о/940/14/22).

Зобов`язати КУ«Черкаське обласнебюро судово-медичноїекспертизи» (18009,м.Черкаси,вул.Грузиненка,11)для проведенняпосмертної судовоїмолекулярно-генетичноїекспертизи усправі надати(передати/доставити) експертам Київськогоміського клінічногобюро судово-медичноїекспертизи(03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4) частину зразка крові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований під № 34 від 18.01.2022 року.

Для проведення експертизи зі згоди матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відібрати біологічні зразки у малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 .

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, положенняст. 109 ЦПК Українипро наслідки ухилення від подання необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Т.П.Косович