Ухвала суду № 105345091, 20.07.2022, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/837/22

Провадження №1-кп/190/82/22

УХВАЛА

20 липня 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

прокурора Стецюри М.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Швець С.В.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Стецюра М.М. заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 будучи повідомленим про підозру у вчиненні тяжкого неумисного кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання строком до 8 років, розуміючи невідворотність покарання за вчинення ним кримінального правопорушення та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, будучи жителем іншої області, з метою уникнення покарання може переховуватись від суду, вчиняти інші правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Швець С.В. проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби не заперечували.

Потерпіла ОСОБА_2 підтримала клопотання прокурора та просила його задовольнити.

Обговоривши в судовому засіданні питання про доцільність обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Метою застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст. 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У вказаному кримінальному провадженні висунуто обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

На цей час обвинувачений, потерпіла та свідки в даному кримінальному провадженні не допитані.

Докази передбачені ст. 84 КПК України з боку обвинувачення та захисту, у цей період, не досліджені.

Враховуючи, що прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту, зважаючи що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст.286КК України за яке передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливе за встановлених під час судового розгляду обставин та не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, у зв`язку з чим, застосовує до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби за місцем проживання.

Керуючись ст. ст.177, 178, 181, 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби на строк 60 днів по - 17 вересня 2022 року до 15 год. 00 хвл.

Строк дії ухвали - до 17 вересня 2022 року до 15 год. 00 хвл.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

- не залишати місце постійного проживання, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 без дозволу суду з 23 год. 00 хвл. до 05 год. 00 хвл.

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_1 покласти на орган внутрішніх справза місцем його проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса