Ухвала суду № 105344694, 13.07.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/12127/21

Провадження № 2/201/1064/2022

УХВАЛА

13 липня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є Гроші Ком» про визнання зобов`язання виконаним та визнання договору таким, що припинив свою дію,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є Гроші Ком» про визнання зобов`язання виконаним та визнання договору таким, що припинив свою дію.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним з ТОВ «ФК «Є Гроші Ком» було укладено договір позики № 3223517158-534097 від 17 січня 2020 року в електронному вигляді на сайті https://loany.com.ua у м. Дніпро, після чого позивачу було надано на поточний банківський рахунок кредит в розмірі 3 000,00 грн. 01 червня 2020 року ТОВ «ФК «Є Гроші Ком» та ТОВ «ФК «Преміум актив» уклали між собою договір про надання фінансових послуг факторингу № 2020-06/1. 17 листопада 2021 року позивачем було сплачено грошові кошти в сумі тіла кредиту 3 000,00 грн. в якості виконання зобов`язання за договором на розрахунковий рахунок відповідача. Позивач зазначає, що він є військовослужбовцем Національної гвардії України з 16 травня 2016 року і по теперішній час, та користується пільгами, передбаченими ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Оскільки військовослужбовці в особливий період повинні сплатити лише тіло кредиту, що і було зроблено позивачем 17 листопада 2021 року, позивач просить суд визнати зобов`язання з боку ОСОБА_1 за договором позики № 3223517158-534097 від 17 січня 2020 року виконаним, визнати таким, що припинив свою дію договір позики № 3223517158-534097 від 17 січня 2020 року, судові витрати покласти на відповідача.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Згідно з приписами ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 25 листопада 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є Гроші Ком» про визнання зобов`язання виконаним та визнання договору таким, що припинив свою дію.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з ТОВ «ФК «Є Гроші Ком» було укладено договір позики № 3223517158-534097 від 17 січня 2020 року, відповідно до якого позивач отримав позику в розмірі 3 000,00 грн.

17 листопада 2021 року позивачем було сплачено грошові кошти в сумі тіла кредиту 3 000,00 грн. в якості виконання зобов`язання за договором на розрахунковий рахунок відповідача

Як вбачається з повідомлення-вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання від 18 листопада 2021 року № 15442, 01 червня 2020 року ТОВ «ФК «Є Гроші Ком» та ТОВ «ФК «Преміум актив» уклали між собою договір про надання фінансових послуг факторингу № 2020-06/1, за умовами якого останнє набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 3223517158-534097 від 17 січня 2020 року. У вказаному повідомленні-вимозі було зазначено, що позивачем допущено впорушення виконання зобов`язання щодо своєчасної сплати кредиту та відсотків за коритсування ними, зазначено реквізити для зарахування платежів, але, при цьому, не вказано суму заборогованості позивача перед відповідачем.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У статті 526 ЦК України визначено загальні умови виконання зобов`язання, а саме: зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (частина друга статті 598 ЦК України).

Відповідно до статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Виходячи зі змісту статей 526, 599 ЦК України зобов`язання буде вважатися виконане належним чином, якщо таке виконання здійснене відповідно до умов договору та вимог законодавства, а якщо умови виконання не визначені у договорі або законі, то вони повинні бути виконані відповідно до звичаїв ділового обороту або до вимог, що зазвичай ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Юридичним наслідком належного виконання зобов`язання відповідно до статей 598, 599 ЦК України є припинення зобов`язання.

З моменту виконання боржником зобов`язань й прийняття їх кредитором, припиняється існування прав і обов`язків сторін, що складають зміст конкретного зобов`язального правовідношення.

Відтак, факт належного виконання боржником основних зобов`язань за кредитним договором тягне настання у зв`язку з цим таких юридичних наслідків як припинення кредитного зобов`язання.

Разом з цим, відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у статті 16 ЦК України.

Згідно з пункту 1 частини другої статті 16 ЦК України одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права, що в рівній мірі означає як наявність права, так і його відсутність або й відсутність обов`язків.

Отже, виходячи із загальних засад цивільного законодавства та судочинства, права особи на захист в суді порушених або невизнаних прав, рівності процесуальних прав і обов`язків сторін слід дійти висновку про те, що в разі невизнання кредитором права на припинення кредитного зобов`язання таке право підлягає захисту судом шляхом визнання його права на підставі пункту 1 частини другої статті 16 ЦК України.

Разом з тим, судом не встановлено жодної особи, яка б не визнавала факт належного виконання ОСОБА_1 зобов`язань за договором позики № 3223517158-534097 від 17 січня 2020 року, доказів протилежного сторони суду не надали.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Пороте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч. 1 ст.2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщоміжсторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До такого висновку дійшов Верховний суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. 255, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є Гроші Ком» про визнання зобов`язання виконаним та визнання договору таким, що припинив свою дію - закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев