Ухвала суду № 105343685, 21.07.2022, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/2883/22

Провадження № 2-з/591/74/22

У Х В А Л А

21 липня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 591/2883/22 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора, державний нотаріус Дрюков О.М., про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, просить визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті бабусі ОСОБА_5 на:

- 1/8 (1/4 з 1/2) частку кожній щодо квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/8 (1/4 з 1/2) частку кожній земельної ділянки, що розташована за адресою: Сумська область, Сумський район, Верхньосироватська територіальна громада (територія колишньої Верхньосироватської сільської ради), «Хімік - 3», садівниче товариство, земельна ділянка НОМЕР_1 , кадастровий номер 5924782900:03:003:2113;

- 1/8 (1/4 з 1/2) частку кожній земельної ділянки, що розташована за адресою: Сумська область, Сумський район, Верхньосироватська територіальна громада (територія колишньої Верхньосироватської сільської ради), «Хімік - 3», садівниче товариство, земельна ділянка НОМЕР_2 , кадастровий номер 5924782900:03:003:21134.

Разом із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, мотивовану тим, що майно, на частку у якому позивачка просить визнати право власності за своїми дітьми, було придбано відповідачем під час перебування у шлюбі з померлою ОСОБА_5 , яка є бабусею неповнолітніх дітей позивачки. Правовстановлюючі документи на спірне майно перебувають у відповідача, у зв?язку з чим неповнолітні діти, в інтересах яких діє позивач, позбавлені можливості оформити спадщину, що стало підставою для звернення до суду із позовом. Позивачу відомо, що відповідачем проведено оцінку спірного майна з метою відчуження його третім особам. У разі відчуження спірного майна до вирішення спору по суті буде утруднене виконання рішення у справі, оскільки ці обставини обумовлять необхідність встановлення нових власників майна та звернення з новими позовами для захисту своїх прав. Невжиття заходів забезпечення позову об?єктивно ускладнить або унеможливить повернення сторін у первісний стан і призведе до істотного порушення майнових прав неповнолітніх осіб.

Просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_4 вживати заходів щодо відчуження у будь-який спосіб квартири по АДРЕСА_1 , загальна площа 32,8 кв.м., земельної ділянки (для індивідуального будівництва), кадастровий но мер 5924782900:03:003:2113, загальна площа 0,0584 кв.м., земельна ділянка № НОМЕР_1 та земельної ділянки (для індивідуального будівництва), кадастровий но мер 5924782900:03:003:2114, загальна площа 0,0584 кв.м, земельна ділянка № НОМЕР_2 , власником якої зазначено відповідача, до набрання рішенням суду у справі законної сили.

Згідно з ч. 1-2ст. 149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК Українивизначено перелік видів забезпечення позову, у пункті 2 якої передбачено, що позов може забезпечуватись забороною вчиняти певні дії.

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Частиною 3ст. 150 ЦПК Українипередбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є визнання права власності на частку у нерухомому майні квартирі та двох земельних ділянках. З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що право власності на спірне майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; земельні ділянки АДРЕСА_2 , садівниче товариство, кадастрові номери 5924782900:03:003:2113 та 5924782900:03:003:21134 станом на 21.07.2022 зареєстроване за ОСОБА_4 , який є відповідачем у даній справі.

На переконання суду невжиття заходів забезпечення позову у даній справі у спосіб, запропонований позивачем, може призвести до відчуження спірного майна на користь третіх осіб, що ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. За таких обставин, наявні підстави для забезпечення позову шляхом заборони відчуження відповідачем спірного нерухомого майна до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду даної справи.Вказані заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позовними вимогами.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову, судом не розглядається питання правомірності заявлених позовних вимог і наявності обставин, як підстав для задоволення позову. У даному випадку судом встановлюється саме існування спору та обрання адекватних заходів забезпечення позову, які будуть діяти до моменту вступу у законну силу судового рішення по даній справі.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_4 вживати заходів щодо відчуження у будь-який спосіб квартири по АДРЕСА_1 загальною площею 32,8 кв.м., земельної ділянки (для індивідуального садівництва) що розташована за адресою: Сумська область, Сумський район, Верхньосироватська територіальна громада (територія колишньої Верхньосироватської сільської ради), «Хімік - 3», садівниче товариство, земельна ділянка № НОМЕР_1 , кадастровий номер 5924782900:03:003:2113, загальна площа 0,0584 кв.м., та земельної ділянки (для індивідуального садівництва), що розташована за адресою: Сумська область, Сумський район, Верхньосироватська територіальна громада (територія колишньої Верхньосироватської сільської ради), «Хімік - 3», садівниче товариство, земельна ділянка № НОМЕР_2 , кадастровий номер 5924782900:03:003:2114, загальна площа 0,0589 кв.м., власником яких є ОСОБА_4 , до набрання рішенням суду у справі законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора, державний нотаріус Дрюков О.М., адреса місцезнаходження: м. Суми, просп. Т. Шевченка, буд. 3, код ЄДРПОУ 41854303.

Суддя О.О. Ніколаєнко