Рішення № 105343458, 19.07.2022, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/2857/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання дій неправомірними, скасування акта-розрахунку та нарахованої заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд та просить стягнути з відповідач 12863,91грн., що є вартістю необлікованого обсягу природного газу та судові витрати.

Свої вимоги мотивує наступним.

Відповідач на порушення умов укладеного між сторонами договору розподілу природного газу, пошкодив пломбу на обліковому механізмі, проник в конструкцію ЗВТ.

За результатами засідання комісія з розгляду актів про порушення прийняла рішення про задоволення акта про порушення та проведення відповідачу донарахування необлікового об`єму природного газу на загальну суму 12863,21грн.

Представник ОСОБА_1 адвокат Мокрій Р.З. подав відзив на первинний позов, у якому на заперечення вимог АТ «Львівгаз» покликався на обставини, аналогічні тим, які зазначив у зустрічній позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 подав зустрічний позов та просив визнати дії відповідача щодо нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості протиправними, визнати протиправним і скасувати акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості в розмірі 12863,91грн., визнати протиправним та скасувати рахунок на оплату від 11.08.2021р.

Зустрічний позов мотивовано тим, що його було запрошено на прийняття участі в засіданні комісії АТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення на 20.07.2021р., а тому стягнення з нього грошових коштів на підставі розрахунку від 18.02.2021р. та акта-розрахунку від 21.01.2021р. є неприпустимим.

В акті про порушення від 18.10.2020р. встановлено порушення: потертості біля облікового механізму та в ньому зазначено, що розгляд акта відбудеться 20.11.2020р., однак засідання проведено 26.11.2020р.

В протоколі про направлення ЗВТ на експертизу відсутній акт про виявлення порушення, не зрозуміло зазначено дату, на яку його запрошують («28» чи «26» листопада 2021р.), відсутні дані телефону для уточнення, в графі «Споживач погоджує» вказано «без присутності», однак даний запис вчинений не ним.

Після отримання акта експертизи він звернувся до АТ «Львівгаз» із заявою про надання відео/фотозйомки проведення експертизи, однак таких йому не надано.

Він заперечує факт його втручання в засіб вимірювальної техніки.

В п.7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем відсутній такий вид порушення, як «потертості біля облікового механізму» та який вказано в акті про порушення від 18.10.2020р.

Визначення об`єму необлікованого природного газу споживачу можливе лише за умови доведення, що втручання в роботу лічильника газу чи пошкодження на ньому пломби має наслідком те, що облік споживання природного газу не проводився, або проводився з порушенням.

Однак, в акті експертизи не встановлено, що внаслідок потертості біля облікового механізму не проводився облік споживання природного газу, або такий облік проводився з порушенням.

Представник АТ «Львівгаз» подав відзив на зустрічний позов, у якому зазначив, що споживач несе відповідальність за зберігання ЗВТ та не має значення хто саме здійснив втручання в роботу засобу.

Акт про порушення підписано споживачем без зауважень та останнього повідомлено про час та місце проведення експертизи, якою встановлено пошкодження нижньої частини заводської пломби, захисного покриття під кришкою облікового механізму, захисного клапана облікового механізму.

Оскільки встановлено втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, то в АТ «Львівгаз» були всі підстави здійснити донарахування об`єму необлікованого природного газу.

Представник ОСОБА_1 адвокат Мокрій Р.З. подав відповідь на відзив та вказав, що розрахунок проведений за період з 19.05.2020р. по 18.11.2020р. з врахуванням проживання трьох осіб, в той час, як за адресою споживача проживають дві особи.

Також зазначив, що згідно кодексу газорозподільних систем, втручанням в роботу є цілеспрямовані умисні дії, спрямовані на викривлення даних обліку природного газу.

АТ «Львівгаз» не доведено втручання в роботу ЗВТ саме ОСОБА_1 та не доведено наявності викривлення даних обліку природного газу, що виключає підстави донарахування об`єму необлікованого природного газу.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до акта про порушення від 18.10.2020р., за місцем проживання відповідача по АДРЕСА_1 виявлено потертість біля облікового механізму.

Згідно акта від 18.11.2020р., вказаний лічильник газу з показником 38076,34куб.м демонтовано, поміщено в пакет та опломбовано.

Відповідно до протоколу від 18.11.2020р., лічильник газу з господарства відповідача направлено на експертизу в Сервісний центр ПАТ «Львівгаз» та замість демонтованого лічильника встановлено лічильник з показником 43358,82куб.м.

Згідно акта №915 від 26.11.2020р., за наслідками експертизи встановлено пошкодження нижньої частини заводської пломби, пошкодження захисного покриття під кришкою облікового механізму, пошкодження захисного клапана кришки облікового механізму.

14.01.2021р. складено запрошення №1272, яким запропоновано відповідачу взяти участь в засіданні комісії АТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення, зокрема акта про порушення №009017 від 18.11.2020р., на 13.20год. 21.01.2021р.

З довідок №665 від 01.12.2020р. та №84 від 14.02.2022р. встановлено, що в належному ОСОБА_1 будинку по АДРЕСА_1 в період з 29.05.2020р. по 18.11.2020р. були зареєстровані та проживали дві особи.

З витягу з протоколу №05/01-Н від 21.01.2021р., акта-розрахунку від 21.01.2021р. встановлено, що комісією проведено донарахунок вартості спожитого природного газу за період з 19.05.2020р. по 18.11.2020р. в обсязі 2143,50куб.м на суму 12863,91грн.

Рахунком №61028414 від 18.02.2021р., яким ОСОБА_1 визначено до сплати на користь АТ «Львівгаз» 12863,91грн. необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

19.02.2021р. складено повідомлення про припинення ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 постачання природного газу у разі несплати заборгованості в сумі 12863,91грн. протягом десяти днів з дня отримання даного повідомлення.

ОСОБА_1 надав суду отримані ним від АТ «Львівгаз»:

- запрошення №995 від 05.07.2021р. на засідання комісії для розгляду акта про порушення №009017 від 18.11.2020р., на 15.20год. 20.07.2021р.

- акт-розрахунок від 20.07.2021р., яким проведено донарахунок вартості спожитого природного газу за період з 19.05.2020р. по 18.11.2020р. в обсязі 2143,50куб.м на суму 12863,91грн.;

- рахунок №61028414 від 11.08.2021р., яким ОСОБА_1 визначено до сплати на користь АТ «Львівгаз» 12863,91грн. необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

- повідомлення від 11.08.2021р. про припинення постачання природного газу до господарства ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 у разі несплати заборгованості в сумі 12863,91грн. протягом десяти днів з дня отримання даного повідомлення.

Таким чином, ОСОБА_1 двічі проведено донарахування на підставі одного і того ж акта про порушення.

Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу», визначені права та обов`язки споживача, зокрема встановлено, що споживач газу зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу, у разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Статтею 40 Закону України "Про ринок природного газу" визначено, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором. Оператор газорозподільної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів розподілу природного газу з замовниками. Договір розподілу природного газу є публічним.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 59 Закону України "Про ринок природного газу", суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу, зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; самовільне під`єднання до системи, зривання або пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра, заглушок тощо, що впливає на безпеку постачання природного газу або результати вимірювання.

Взаємовідносини оператора газорозподільної системи із суб`єктами ринку природного газу визначаються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП № 2494 від 30 вересня 2015 року (далі Кодекс ГРС).

Згідно із пунктом 4 глави 2 розділу I Кодексу оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання своїх функцій та обов`язків, передбачених законодавством.

Відповідно до п.1 глави 2 розділу ІХ вищевказаного Кодексу до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Згідно з пунктом 1 розділу 3 глави XI Кодексу, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Згідно з пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС, під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Так, актом експертизи лічильника газу встановлено пошкодження нижньої частини заводської пломби, пошкодження захисного покриття під кришкою облікового механізму, пошкодження захисного клапана кришки облікового механізму.

Однак, даним актом не встановлено факту впливу стороннього фактору на результати вимірювання або викривлення даних обліку природного газу (газ не обліковується або обліковується некоректно) та в акті не зазначено про викривлення вимірювальних даних.

Суду не надано також інших доказів, які свідчать про наслідки пошкодження цілісності пломби лічильника, зокрема витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) та не надано доказів причинно-наслідковий зв`язок між впливом на лічильник газу та викривленням даних обліку природного газу.

Оскільки позивачем не встановлено факту впливу стороннього фактору на результати вимірювання або викривлення даних обліку природного газу, позов задоволенню не підлягає, що узгоджується з висновками, викладеними в постанові Верховного Суду від 24.10.2018р. у справі №914/2384/17, постанові Верховного Суду від 04.04.2019р. у справі №535/868/18, постанові Верховного Суду від 07.04.2021р. у справі №509/2781/19.

В свою чергу, ОСОБА_1 доведено наявність підстав задоволення його зустрічних позовних вимог.

В постанові від 04.12.2019р. у справі №917/1739/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту.

В деяких випадках може виявитись, що визначення релевантного способу захисту має певні труднощі, оскільки в законі спосіб захисту від певного правопорушення не визначено (або існує кілька способів захисту). В такому випадку існує для позивача ризик обрання способу захисту, який є неефективним, хоча і законним.

В тих випадках, коли в законі немає імперативної «прив`язки» способу захисту до правопорушення, або існує кілька способів захисту (і всі способи відповідають вимогам закону), суд на підставі ч 2 ст. 5 ЦПК визначає ефективний спосіб захисту у відповідності до викладеної в позові вимоги.

З точки зору відповідача існує ризик, що суд, обираючи спосіб захисту, який найбільш ефективно захищатиме порушене право позивача не забезпечить рівність сторін, оскільки момент, у який здійснюється такий захист, залишається поза процесуальним контролем сторін під час прийняття рішення в нарадчій кімнаті, що може поставити відповідача у нерівне становище, оскільки всі заперечення були надані стосовно способу захисту, обраного позивачем, а не судом.

Згідно з правовою позицією, викладеною в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2019 р. у справі № 916/3156/17, суд відповідно до викладеної в позові вимоги позивача може визначити у своєму рішенні спосіб захисту, який не встановлений законом, лише за умови, що законом не встановлено ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу. Отже, суд може застосувати не встановлений законом спосіб захисту лише за наявності двох умов одночасно: по-перше, якщо дійде висновку, що жодний установлений законом спосіб захисту не є ефективним саме у спірних правовідносинах, а по-друге, якщо дійде висновку, що задоволення викладеної у позові вимоги позивача призведе до ефективного захисту його прав чи інтересів. Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Окрім цього, аналізуючи зміст заявлених позивачем вимог, Суд звертає увагу, що Загальною декларацією прав людини 1948 року, гарантовано, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8).

Виходячи із змісту статті 5 ЦПК, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до частини другої статті 16 ЦК суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність зазначення в рішенні суду висновку про визнання протиправними і скасування рахунків на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу як №612028414 від 18.02.2021р., так №612028414 від 11.08.2021р., оскільки такі складені АТ «Львівгаз» на підставі одного і того ж акта про порушення, оскільки в іншому випадку право ОСОБА_1 буде захищено не в повній мірі та визнання недійсним лише одного рахунку не зумовить відміни оплати незаконно нарахованої заборгованості.

Також, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягнути суму судового збору за три позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні первісного позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання дій неправомірними, скасування акта-розрахунку та нарахованої заборгованості задовольнити.

Визнати протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» щодо донарахування абоненту ОСОБА_1 за особовим рахунком № НОМЕР_1 необлікованого об`єму природного газу в сумі 12863 (дванадцять тисяч вісімсот шістдесят три)грн. 91коп. як донарахунок за втручання в роботу побутового газового лічильника на підставі акта про порушення №009017 від 18.11.2020р.

Визнати протиправним та скасувати акт-розрахунок необлікованого об`єму природного газу і визначення його вартості в сумі 12863 (дванадцять тисяч вісімсот шістдесят три)грн. 91коп. від 21.01.2021р. та акт-розрахунок необлікованого об`єму природного газу і визначення його вартості в сумі 12863 (дванадцять тисяч вісімсот шістдесят три)грн. 91коп. від 20.07.2021р.

Скасувати рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу №612028414 від 18.02.2021р. та рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу №612028414 від 11.08.2021р.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» в дохід держави 6810 (шість тисяч вісімсот десять)грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», ЄДРПОУ:03349039, місцезнаходження: вул.Золота,42, м.Львів.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий: М. Я. Адамович