Вирок № 10534193, 30.06.2010, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №1-656/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: Бандури І.С.

при секретарі: Ковальчук В.В.,

з участю прокурора: Устименко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Целіноград, Казахстан, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, росіянина, гр. України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, освіта середня, немає судимості згідно ст.89 КК України, не працюючого, за ст. 286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 27 грудня 2008 року, приблизно о 20 год. 35 хв., керуючи автомобілем марки ” ВАЗ-2104 ” д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по Житомирському шосе, що знаходиться на 14 км, біля повороту на с.к. «Чайка» в м. Києві, порушив правила безпеки дорожнього руху і на пішохідному переході скоїв наїзд на пішоходів гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3, внаслідок чого останнім були заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Так, ОСОБА_1 27.12.2008 року, приблизно о 20 год. 35 хв., керуючи технічно налагодженим належним йому автомобілем марки ” ВАЗ-2104 ” д.н.з. НОМЕР_1, рухався із швидкістю приблизно 60 км\ год., в лівій смузі руху Житомирського шосе зі сторони вулиці Ушакова в напрямку м. Житомира і наближвся до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований біля повороту на ”спорткомплекс Чайка ” в м. Києві.

В цей же час в попутному напрямку до вказаного пішохідного переходу, в правій і середній смузі руху підїхаи і зупинились невстановлені слідством легкові автомобілі, водії яких стали пропускати пішоходів гр-н ОСОБА_3 і ОСОБА_2, які стали переходити дорогу по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво по ходу руху автомобіля ” ВАЗ-2104 ” д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1

Наближаючись до вказаного пішохідного переходу ОСОБА_1, керуючи автомобілем ”ВАЗ-2104 ” д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 1.01.2002 року: п. 18.1 ПДР, який зобовязує водія, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека; п. 18.4 ПДР, який зобовязує водія, якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити ( відновити ) рух, лише переконавшись, що на пішохідному переході не має пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, внаслідок чого середньою частиною керованого ним автомобіля скоїв наїзд на гр- н ОСОБА_3 і ОСОБА_2, внаслідок чого заподіяв гр-ну ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляд: закритого уламкового перелому гомілки та верхньої третини діафіза лівої малогомілкової кістки зі зміщеням уламків; забійної рани лобної ділянки зліва, які згідно висновку судово- медичної експертизи №293\і від 29.05.2009 року, відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоровя ), а гр-ну ОСОБА_2заподіяв тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого стегна в середній третині зі зміщенням уламків, садна обличчя, які згідно висновку судово- медичної експертизи №859 \е від 01.06.2009 року, відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоровя ).

Згідно висновку автотехнічної експертизи №182ат від. 06.05.2010 року , в даній дорожній обстановці водій автомобіля ”ВАЗ2104 ” д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, шляхом виконання вимог п. 18.1 і 18.4 Правил дорожнього руху України . В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля ” ВАЗ2104” д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачаються технічні невідповідністі вимогам п.18.1 і п.18.4 Правил дорожнього руху України.

Порушення водієм ОСОБА_1 правил безпеки дорожнього руху знаходяться в прямому причинному звязку із заподіянням гр-нам ОСОБА_3 і ОСОБА_2 тілесних ушкоджень .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним, що він 27 грудня 2008 року, приблизно о 20 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем марки ” ВАЗ-2104 ” д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по Житомирському шосе, що знаходиться на 14 км, біля повороту на с.к. «Чайка» в м. Києві, порушив правила безпеки дорожнього руху і на пішохідному переході скоїв наїзд на пішоходів гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3, внаслідок чого заподіяв їм тілесні ушкодження середньої тяжкості та не заперечив фактичних обставин справи.

У вчиненому розкаюється.

Показання підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, а тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

При таких обставинах суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченому ст. 286 ч.1 КК України повністю доведена, а тому його злочинні дії слід кваліфікувати за ст. 286 ч.1 КК України за ознакою „порушення правил безпеки дорожнього руху України особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості”.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 відмовився від цивільного позову, а тому суд вважає, що слід прийняти відмову від позову потерпілого ОСОБА_3

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, що він немає судимості згідно ст. 89 КК України, позитивно характеризується, обставини, які помякшують покарання, що повністю визнав себе винним і щиро розкаявся у вчиненому, на утриманні одна неповнолітня дитина не знаходячи обставин, які обтяжують покарання, а тому за таких обставин покарання ОСОБА_1, слід призначити у виді обмеження волі з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. ст. 81, 330 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченому ст. 286 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді 1 (одного) року обмеження волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покласти обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Київської міської клінічної лікарні №17 на р/р 35426002001329 в ГУДК в м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 03319759 - 454 ( чотирста пятдесят чотири) грн. 24 коп ( за лікування потерпілого ОСОБА_3) та 6012 ( шість тисяч дванадцять) грн. 46 коп. за (лікування потерпілого ОСОБА_2).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ОПЕРУ НБУ по Києву і області р/р 31253272210699, МФО 821018, код 25575285 1014 ( одна тисяча чотирнадцять) грн. 12 коп. “за проведення судово-автотехнічної експертизи”.

Речові докази по справі автомобіль «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_1 переданий на зберігання ОСОБА_1 повернути гр. ОСОБА_1

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: