Рішення № 105341560, 23.06.2022, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 501/319/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Орбіта»

про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2020 року позивач звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області із вказаною позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Орбіта» (код ЄДРПОУ 31817862, адреса: 65028, м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 59) на свою користь 5000,00 грн.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 20.02.2020 року справу передано до Овідіопольського районного суду Одеської області

Позов мотивовано тим, що позивач 15.07.2019 року звернувся до ТОВ «Орбіта» з метою отримання послуг з ремонту телевізора «Самсунг», але працівник ТОВ «Орбіта» розбив екран даного телевізора, що унеможливлює його подальшу роботу.

Позивач звертався до поліції, яка розглянула його заяву та рекомендувала звернутися до суду.

В судове засідання позивач не з`явився, однак подав до суду заяву в порядку ч.3 ст. 211 ЦПК України щодо розгляду справи за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач по справі у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин повноту їх з`ясування і доведеність, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.07.20219 року о 16.00 годині працівник ТОВ «Орбіта» ОСОБА_2 прийняв від позивача телевізор марки «Самсунг» з метою його відремонтувати. При прийнятті даного телевізора працівник ТОВ «Орбіта» ОСОБА_2 не виявив пошкоджень екрану, принаймні він не заявляв про будь-які пошкодження при огляді цього телевізору. Але 16.07.2019 року о 12 годині 26 хвилин працівник ТОВ «Орбіта» ОСОБА_2 виявив пошкодження екрану, тобто вважає, що позивач приніс на ремонт телевізор з розбитим екраном. З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він, дійсно, 15.07.2019 року о 16.00 годині прийняв цей телевізор від позивача і розбитого екрану виявлено не було, а виявлено пошкодження екрану вже 16.07.2019 року о 12.26 годин.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Так, згідно преамбули Закону України «Про захист прав споживачів», останній поширюється на відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, визначення прав споживачів, а також механізму їх захисту.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права

Згідно ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», терміни вживаються в такому значенні:

- «виконавець» - суб`єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги;

- «послуга» - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб;

- «споживач» - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

За приписами ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Відповідно до ч.9 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» виконавець зобов`язаний протягом місяця відшкодувати збитки, що виникли у зв`язку з втратою, псуванням чи пошкодженням речі, прийнятої ним від споживача для виконання робіт (надання послуг). Виконавець не звільняється від відповідальності, якщо рівень його наукових і технічних знань не дав змоги виявити особливі властивості речі, прийнятої ним від споживача для виконання робіт (надання послуг).

Пункт 25 Правил побутового обслуговування населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 16 травня 1994 р. N 313, вимагає від відповідача збереження прийнятих від замовника для надання послуги речей та матеріалів, а також використання їх за призначенням та відшкодування збитків, заподіяних замовнику невиконанням або неналежним виконанням умов угоди, а також у разі втрати, псування чи пошкодження із своєї вини речей та матеріалів, прийнятих від замовника для надання послуг, у розмірах, передбачених угодою

Пункт 2.3.Інструкції щодо надання послуг з ремонту побутової радіоелектронної апаратури, затвердженої Наказом Українського союзу об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення від 27 серпня 2000 р. N 20 чітко встановлює, щоу присутності замовника під час приймання замовлення визначається перелік несправностей, які мають зовнішні прояви.

З матеріалів справи вбачається, що у присутності позивача під час приймання замовлення не було виявлено розбитого екрану телевізору марки «Самсунг», який приніс позивач на ремонт до відповідача ТОВ «Орбіта».

Таким чином екран даного телевізора був пошкоджений з вини особи, яка надає послуги з ремонту радіоелектронної апаратури, тобто відповідача ТОВ «Орбіта» .

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, суд виходить із того, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

На підставі викладеного, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орбіта» про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Орбіта» (код ЄДРПОУ: 31817862, адреса: 65028, м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 59) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , 5000,00 (п`ять тисяч) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Орбіта» (код ЄДРПОУ: 31817862, адреса: 65028, м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 59) на користь держави витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, строк на подання заяви про його перегляд може бути поновлено, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом до Одеського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Суддя: А.І. Бочаров