Ухвала суду № 105339515, 19.07.2022, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/133/22

н/п 2/174/136/2022

У Х В А Л А

19 липня 2022 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря Килинчук Л.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні представника позивача ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним та відновлення залишку коштів на рахунках,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Вільногірському міському суді Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судове засідання у даній справі призначено на 19.07.2022 року о 13.15 год.

18.07.2022 року представник позивача Малюк О.П. звернулася до суду електронними засобами зв`язку з заявою відповідно до якої просить надати їй можливість приймати участь у всіх судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Заява обґрунтована тим, що на території України введено воєнний стан на підставі Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та неможливістю прибути до суду з м.Кам`янське Дніпропетровської області через територіальну віддаленість.

Вивчивши заяву, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.ч.1,2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справиподає заявупро участьу судовому засіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуне пізнішеніжзап`ять днівдосудовогозасідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, представник позивача ОСОБА_2 , в порушення вимог, встановлених ч.2 ст.212 ЦПК України, заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подала лише за день до судового засідання, і будь-яких даних про надіслання нею копії цієї заяви іншим учасникам справи не надала.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви представника позивача Малюк О.П. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду слід відмовити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: підпис А.А. Борцова