Вирок № 10533876, 02.07.2010, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-243/2010

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2010 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Яковець О.Ф.,

при секретарі - Дячковій А.О.,

з участю прокурора Клименко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,

з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого в силу ст. 88 КК України, -

за ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2009 року ОСОБА_1 разом з друзями прийшов в гості до ОСОБА_2, який мешкає в АДРЕСА_2. Перебуваючи в стані алкогольного спяніння ОСОБА_3 вирішив заволодіти мобільним телефоном «Нокіа Е 65», належним ОСОБА_2 Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 таємно заволодів мобільним телефоном «Нокіа Е 65, який знаходився на полиці серванту, вимкнув його і заховав у кишеню власного одягу. Через деякий час після цього ОСОБА_1 разом з іншими хлопцями залишив будинок ОСОБА_2

В ході скоєння злочину ОСОБА_1 заволодів мобільним телефоном «Нокіа Е 65» ОСОБА_2, вартістю 1900 грн. та сім-карткою «Київстар», яка знаходилася у мобільному телефоні, вартістю 25 грн.

Крадіжкою ОСОБА_2 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1925 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні крадіжки чужого майна визнав повністю і суду пояснив, що він дійсно 27 квітня 2009 року прийшов в гості до ОСОБА_2 і викрав з будинку мобільний телефон останнього. В скоєному розкаюється.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи, не суперечать їм і не оспорюються самим ОСОБА_1 та іншими учасниками судового розгляду.

Покази ОСОБА_1 суд визнає добровільними і щирими, покладаючи їх в основу вироку.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України, так як він таємно викрав чуже майно.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання суд визнає зявлення із зізнанням, щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання винного суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Злочин, скоєний ОСОБА_1, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

З врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи ОСОБА_1, який позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом третьої групи та обставин, що помякшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що відносно нього слід обрати покарання у виді штрафу.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 75 грн. 12 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області .

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази: мобільний телефон «Нокіа Е 65», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_2 необхідно залишити останньому.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 75 (сімдесят п*ять) грн. 12 коп. на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області код СДРПОУ 25574892 код класифікації доходів бюджету 25010100, р/р 31256272210011 МФО 837013 банк ГУДКУ в Сумській області.

Речові докази: мобільний телефон «Нокіа Е 65», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_2 - залишити останньому.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ ПІДПИС

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.Ф. ЯКОВЕЦЬ