Ухвала суду № 105337306, 18.07.2022, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/298/22

Провадження № 2/375/336/22

УХВАЛА

18 липня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Чорненької О.І.

при секретарі судового засідання Киричок В.В.

за участі

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, в залі суду в смт Рокитне, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних та моральних збитків завданих кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ :

Представниця позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 матеріальних збитків завданих кримінальним правопорушенням у розмірі 109 923 гривні 84 копійки та моральних збитків - у розмірі 30 000 гривень.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 13.06.2022 справу прийнято до провадження, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 18.07.2022.

У підготовче судове засідання призначене на 18 липня 2022 року з`явилися позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 .

З`ясувавши думку сторін, суд ухвалив провести підготовчий розгляд справи у відсутності представників сторін.

Під час підготовчого судового засідання відповідачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від КНП "Рокитнянська багатопрофільна лікарня" (від лікаря-психіатра) історію хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обгрунтував своє клопотання тим, що у відповідності до Висновку судово-психіатричної експертизи № 75 від 10.02.2021 під час скоєння інкримінованих йому діянь 22.11.2020 він страждав на хронічний маячний розлад (F-22.0), не міг усвідомлювати інкриміновані йому дії та керувати ними, потребував примусових заходів медичного характеру.

Зазначена обставина є підставою для обґрунтованого сумніву у тому, що вчиняючи

протиправні дії 04.01.2022 відносно майна позивача, відповідач ОСОБА_2 міг

усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Зазначена обставина має значення для вирішення справи, у зв`язку з чим у справі має

бути призначена судово-психіатрична експертиза.

Для призначення такої експертизи має бути витребувана медична документація з

лікувального закладу за місцем проживання відповідача.

Сторона відповідача не має можливості надати такі докази відповідно до положення

ст.8 ЗУ "Про психіатричну допомогу", у зв`язку з чим має право звернутись з клопотанням до

суду про витребування таких доказів в порядку ст. 84 ч. 1 ЦПК України.

Клопотання подане з метою з`ясування всіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, та через неможливість самостійно надати докази.

Згідно з вимогами статті 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що самостійно сторона провадження не має можливості надати вказані докази, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Позивач не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання відповідачем про витребування доказів.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на позицію сторін у справі щодо витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 84, 127, 197, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області "Рокитнянська багатопрофільна лікарня", код ЄДРПОУ 01994184 (від лікаря-психіатра), наступні відомості:

- історію хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Комунальному некомерційному підприємству Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області "Рокитнянська багатопрофільна лікарня", код ЄДРПОУ 01994184, місце знаходження за адресою: 09601, Київська область, Білоцерківський район, смт. Рокитне, вул. Вокзальна, 86, для виконання.

Роз`яснити службовим особам Комунального некомерційного підприємства Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області "Рокитнянська багатопрофільна лікарня" норми ст. 84 ЦПК України, за якими будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення суддею.

Повне найменування сторін

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання : АДРЕСА_2 ;

представник позивача: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 ;

відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 ;

представник відповідача: адвокат Іллінський Олександр Васильович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 903/10 від 19.12.2016, доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 08.07.2022 № 163, місце здійснення діяльності: АДРЕСА_5 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА