Ухвала суду № 105319719, 19.07.2022, Савранський районний суд Одеської області

Є.у.н.с. 512/832/21

Провадження № 2/512/86/22

"19" липня 2022 р. смт. Саврань

УХВАЛА

про призначення судової експертизи

Савранський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Брюховецького О.Ю.,

за участю секретаря Шаповал Н.Г.,

представника позивача адвоката Мужика Н.Т.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Остапишеної Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за цивільним позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Савранського районного суду Одеської області знаходиться справа за цивільним позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10.01.2021 ухвалою Савранського районного суду Одеської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 31.01.2022. В подальшому розгляд справи відкладений на 14.02.2022.

Ухвалою Савранського районного суду Одеської області від 14.02.2022 задоволено клопотання представника відповідача адвоката Остапишеної Л.С. та витребувано у Акціонерного товариства «Кредобанк»:

-оригінал кредитного договору № CL-301918 від 05.03.2021;

-копію паспорта ОСОБА_1 , який надавався ним в банк при укладанні кредитного договору № CL-301918 від 05.03.2021.

Витребувані вищезазначеною ухвалою суду докази надійшли до суду 21.06.2022 (а.с. 97-111).

17.05.2022 від представника відповідача адвоката Остапишеної Л.С. надійшло клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Клопотання представника відповідача обґрунтоване тим, що позивач ОСОБА_1 заперечує факт укладання кредитного договору № CL-301918 від 05.03.2021, підпис у вказаному договорі виконаний не ним, він не укладав з Акціонерним товариством «Кредобанк» жодних кредитних договорів. Тому відповідач та його представник вважають, що по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої просили доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та на вирішення якої поставити питання:

-чи виконаний підпис в кредитному договорі № CL-301918 від 05.03.2021 ОСОБА_1 чи іншою особою?

В судовому засіданні представник позивача адвокат Мужик Н.Т. заперечив проти задоволення клопотання, зазначив, що відповідачем та його представником не надано доказів щодо не укладення вищевказаного кредитного договору, а клопотання подане з порушенням норм ЦПК України.

В судовому засіданні представник відповідача та відповідач клопотання підтримали, зазначили, що заперечують факт укладання кредитного договору № CL-301918 від 05.03.2021, підпис у вказаному договорі виконаний не відповідачем, пояснили, що останній не укладав з Акціонерним товариством «Кредобанк» жодних кредитних договорів.

Розглянувши вказане клопотання представника позивача, суд прийшов до наступного.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 197 ЦПК України, питання про призначення експертизи суд вирішує у підготовчому засіданні.

Згідно зі статтею 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частини 1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до частини 4 статті 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Суд зобов`язує осіб, які беруть участь у справі, вжити всіх заходів щодо надання можливості проведення експертизи шляхом своєчасного і повного виконання клопотань експертів.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі, на вимоги статті 109 ЦПК України, якою встановлено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертних досліджень, відповідно до статті 139 ЦПК України, суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням предмету розгляду справи, обставин позовних вимог, суд дійшов висновку про доцільність призначення експертизи, що пов`язано з необхідністю з`ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи по суті, оскільки в даному випадку потрібні спеціальні знання почеркознавчої експертизи, а тому клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 103, 104, 109, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Остапишеної Л.С. про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за цивільним позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи виконані підписи в оригіналі кредитного договору № CL-301918 від 05.03.2021 в графах "Позичальник" саме ОСОБА_1 чи іншою особою?

Надати дозвіл судовому експерту для використання при проведенні почеркознавчої експертизи в якості порівняльного матеріалу оригінальні зразки документів, в яких міститься підпис ОСОБА_1 :

1. оригінал договору оренди комунального майна № 7/2-19 від 02.01.2019;

2. оригінал договору добровільного страхування майна юридичної особи в оренді від 08.09.2020 № 413/1520/20/1415799;

3. оригінал договору добровільного страхування майна юридичної особи в оренді від 10.09.2021 № 413/1520/21/1551799;

4. оригінал договору про відшкодування витрат понесених у зв`язку з відпуском препаратів інсуліну вартість яких повністю чи частково відшкодовується від 18.11.2019 № 06-18/46/2019;

5. оригінал договору поставки від 11.11.2020 № 11112020;

6. оригінал договору поставки від 05.08.2019 № 86241;

7. оригінал договору поставки від 05.08.2021 № 86241;

8. оригінал заяви ОСОБА_1 від 24.11.2021 директору Акціонерного товариства «КредоБанк».

Надати дозвіл судовому експерту для проведення експертизи на використання документів з підписами ОСОБА_1 , які наявні у матеріалах цивільної справи і можуть бути прийняті до порівняльного дослідження, а саме:

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , відібрані в судовому засіданні 19.07.2022 (окремо в конверті);

- повістка про виклик до суду на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 36);

- ордер про надання правничої допомоги (а.с. 39);

- угода про надання правової допомоги (а.с. 40);

- повістка про виклик до суду на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 76);

- оригінал кредитного договору № CL-301918 від 05.03.2021 (а.с. 98-100).

Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 11).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст рішення складений і підписаний головуючим суддею 19.07.2022.

Суддя: О.Ю. Брюховецький