Постанова № 10531907, 20.04.2010, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року2-а-1586/10/1070

Київський окружний адміністративний суд в особі судді Волкова А.С.,

при секретарі судового засідання Хімяк С.В.,

за участю:

представників позивача Дерлюка В.Д., Швидкої С.В.,

представника відповідача Футорян С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДочірнього підприємства «Чорнобильське монтажне управління Відкритого акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж»доБроварської обєднаної державної податкової інспекції Київської областіпроскасування податкових повідомлень рішень, -в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Дочірнє підприємство «Чорнобильське монтажне управління Відкритого акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж» з позовом до Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про скасування податкових повідомлень-рішень від 04.03.2009 №0000222301/0, від 14.04.2009 №0000222301/01, від 06.07.2009 №0000222301/2, від 22.09.2009 №0000222301/3, згідно з яким позивачу визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 80761,00 грн., з яких: 53841,00 грн. за основним платежем, 26920,00 грн. штрафні (фінансові) санкції.

В основу визначення податкових зобовязань згідно із зазначеним повідомленням-рішенням податковим органом покладено дані акта перевірки про заниження позивачем податкових зобовязань з податку на додану вартість, що сталося у звязку з безпідставним застосуванням пільгового режиму оподаткування (за нульовою ставкою) відносно операцій з виконання робіт (надання послуг), які оплачувалися за рахунок коштів міжнародної технічної допомоги, а також у звязку з неправильним, як на думку податкового органу, виправленням самостійно виявлених помилок в уточнюючих розрахунках податкових зобовязань з податку на додану вартість.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що правильно визначив податкові зобовязання з податку на додану вартість у звязку із застосуванням пільгового режиму для оподаткування за нульовою ставкою операцій з виконання робіт, що оплачуються за рахунок коштів міжнародної технічної допомоги, а також правильно здійснив коригування податкових зобовязань і виправлення помилок у податковій звітності, подавши до податкового органу уточнюючі розрахунки. Позивач вважає висновки податкового органу помилковими і просить скасувати податкові повідомлення-рішення. При цьому, позивач зазначає, що в будь-якому випадку при здійсненні вказаних операцій суми податків сплачені повністю і правильно, а Державний бюджет втрат не зазнав.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечував, обґрунтовуючи заперечення тим, що вважає податкове повідомлення-рішення правомірним, просив суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Дочірнє підприємство «Чорнобильське монтажне управління Відкритого акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж» є юридичною особою, що зареєстрована Броварською районною державною адміністрацією Київської області (номер запису про державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 13321200000000126), як платник податків перебуває на обліку в Броварській обєднаній державній податковій інспекції Київської області з 19.02.1991 за №81, зареєстрований як платник податку на додану вартість.

У лютому 2009 року Броварською ОДПІ проведено планову виїзну документальну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2007 по 30.09.2008, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 по 30.09.2008 (акт перевірки від 18.02.2009 №79/23-2/04631938).

За результатами перевірки податковий орган дійшов висновку про порушення позивачем:

підпункту 7.3.1 пункту 7.3, підпункту 7.7.7 пункту 7.7, пункту 7.8 статті 7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість»;

пунктів 1.2, 3.1 Положення про порядок застосування законодавства з питань пільгового оподаткування виконавців робіт, послуг на митній території України, які виконуються за рахунок міжнародної технічної допомоги, що надається на безоплатній та безповоротній основі на період підготовки до зняття і зняття енергоблоків Чорнобильської АЕС з експлуатації та перетворення об'єкта «Укриття» на екологічно безпечну систему, або за рахунок коштів, які передбачаються в державному бюджеті як внесок України до Чорнобильського фонду «Укриття», затвердженого наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Державної податкової адміністрації України від 07.10.2003 №276/477, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.10.2003 за №973/8294;

порядку заповнення Додатка №5 «Уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок» до Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом від 30.05.1997 №166 Державної податкової адміністрації України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.07.1997 за №250/2054.

В результаті вказаних порушень, на думку податкового органу, позивачем занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 53841,00грн., у тому числі: 9941,00 грн. - за червень 2007 року, 43900,00 грн. - за липень 2007 року.

За наслідками перевірки Броварською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.03.2009 №0000222301/0, згідно з яким позивачу визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 80761,00 грн., з яких: 53841,00 грн. за основним платежем, 26920,00 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, оскаржив його до вищестоящих податкових органів в порядку апеляційного узгодження, проте, за результатами розгляду скарг позивача податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарги без задоволення.

У звязку із зміною строків сплати визначеного податкового зобовязання і строків на оскарження прийнятого повідомлення-рішення відповідачем з тих самих підстав приймались нові податкові повідомлення рішення, внаслідок чого попередні втрачали чинність. Так, окрім податкового повідомлення-рішення від 04.03.2009 №0000222301/0, Броварською ОДПІ прийнято також податкові повідомлення-рішення, від 14.04.2009 №0000222301/01, від 06.07.2009 №0000222301/2, від 22.09.2009 №0000222301/3.

Таким чином, на день судового розгляду чинним залишається податкове повідомлення-рішення від 22.09.2009 №0000222301/3, тому позовні вимоги про скасування попередніх податкових повідомлень-рішень, які втратили чинність, задоволенню не підлягають.

Під час судового розгляду судом установлено, що між позивачем і компанією «Нукем Технолоджіс ГмбХ» (NUKEM Tehnologies GmbH, Німеччина) укладено договір субпідряду від 24.05.2007 №81/200000-584-15, згідно з яким позивач здійснював будівництво обєктів, що необхідні для виводу з експлуатації Чорнобильської АЕС, зокрема, виконання монтажу та індивідуального випробування механічного обладнання, системи технологічних трубопроводів та установок Лот 1 та Лот 2 (Чорнобильська АЕС) у відповідності до технічної специфікації.

Вказаний договір субпідряду укладено в межах виконання проекту (програми) міжнародної технічної допомоги за програмою Tacis Європейського Союзу з ядерної безпеки (проект NUKU 9601 «Промисловий комплекс по поводженню з твердими радіоактивними доходами»), з метою виконання робіт та надання послуг на митній території України, які виконуються за рахунок міжнародної технічної допомоги, що надається на безоплатній та безповоротній основі на період підготовки до зняття і зняття енергоблоків Чорнобильської АЕС з експлуатації та перетворення об'єкта «Укриття» на екологічно безпечну систему, для реалізації міжнародної програми - Плану здійснення заходів на об'єкті «Укриття» відповідно до положень Рамкової угоди між Україною та Європейським банком реконструкції та розвитку стосовно діяльності Чорнобильського фонду «Укриття» в Україні та Угоди про грант (проект ядерної безпеки Чорнобильської АЕС) між Європейським банком реконструкції та розвитку, Урядом України і Чорнобильською АЕС.

Оплата послуг позивача за вказаним договором здійснювалась Європейським банком реконструкції та розвитку, як розпорядником фондів Гранта, за рахунок коштів, наданих Чорнобильським фондом «Укриття».

У квітні 2007 року позивач подав до Броварської ОДПІ податкову декларацію (від 28.04.2007) з податку на додану вартість за березень 2007 року, в якій задекларував доход в сумі 1329187,00 грн., отриманий від операцій на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20 відсотків, та визначив власні податкові зобовязання з податку на додану вартість в сумі 265837,00 грн.

У серпні 2007 року позивач отримав від Міністерства економіки України довідку-підтвердження від 10.08.2007 року №117/079-п/1, яка є підставою для оподаткування податком на додану вартість за нульовою ставкою операцій з продажу товарів (виконання робіт, надання послуг) на митній території України з оплатою за рахунок міжнародної технічної допомоги, згідно з якою позивач був звільнений від сплати податку на додану вартість в сумі 43900,00грн.

У серпні 2007 року позивач подав до Броварської ОДПІ податкову декларацію (від 22.08.2007) з податку на додану вартість за липень 2007 року, в якій задекларував виправлення помилок у податкових зобовязаннях, визначених ним у податковій декларації за березень 2007 року. Згідно з розрахунком коригування сум ПДВ до податкової декларації, а також даними рядку 08 декларації, податкові зобовязання зменшено на 125531,00 грн., у тому числі й на 43900,00грн. у звязку з отриманням від Міністерства економіки України довідки-підтвердження від 10.08.2007 року №117/079-п/1.

Тобто, в декларації за липень 2007 року позивачем виправлялися показники податкової декларації за березень 2007 року.

Під час судового розгляду встановлено, що податковий орган не заперечує права позивача на застосування нульової ставки податку на додану вартість до операцій, що здійснювались у березні 2007 року на суму податку 43900,00грн., проте, на його думку, таке коригування податкових зобовязань позивач мав здійснити лише у серпні 2007 року, а не в липні, адже довідку від Міністерства економіки України позивач отримав лише 10.08.2007.

Позивач цю обставину пояснив тим, що строк подання податкової декларації за липень 2007 року встановлено до 20.08.2007, а самостійно виявлені помилки у податкових зобовязаннях попередніх звітних періодів можуть виправлятися платником податків у будь-яких інших наступних звітних податкових періодах під час подачі податкової звітності. Саме тому після отримання довідки-підтвердження, він скористався правом на виправлення помилки у податкових зобовязаннях попереднього періоду, подавши чергову звітну податкову декларацію.

У грудні 2008 року позивач подав до Броварської ОДПІ уточнюючі розрахунки податкових зобовязано з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок в деклараціях з податку на додану вартість за період з квітня 2007 по травень 2008 року (вх.№34508 від 11.12.2008 та вх. №35222 від 12.12.2008), в яких він виправив показники податкових зобовязань та податкового кредиту за вказані звітні періоди.

Оскільки позивач не вказав виправлені показники рядків 20-26 декларації у розділі 6 «Уточнення показників рядків 20-26 декларації» кожного уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за кожний звітний податковий період, податковий орган зробив висновок про те, що це призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного періоду (рядок 27 податкової декларації з податку на додану вартість) за червень 2007 року на суму 9941,00 грн., завищенню залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового кредиту (рядок 26 Декларації) за травень 2007 вересень 2008 року.

Під час судового розгляду жодних доказів на підтвердження факту заниження позивачем податкових зобовязань відповідач не надав, пояснивши, що такий висновок ґрунтується лише на неправильному, як на думку податкового органу, заповненні позивачем уточнюючих розрахунків.

Позивач твердження податкового органу про заниження податкових зобовязань на суму 9941,00 грн. спростував, подавши суду зведені дані уточнюючих розрахунків та копії первинних документів. Позивач заперечував твердження податкового органу про неправильне заповнення уточнюючих розрахунків і пояснив, що заповнював вказану податкову звітність, дотримуючись вимог Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України 30.05.1997 №166, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09.07.1997 за №250/2054.

Під час обговорення цього питання представник позивача заявив, з чим погодився представник податкового органу, що методологія заповнення уточнюючих розрахунків не унормована належним чином, що має наслідком неоднакове і довільне тлумачення порядку заповнення вказаної податкової звітності.

Надаючи правової оцінки відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 2.1 статті 2 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» платником податку є будь-яка особа, яка: а) здійснює або планує здійснювати господарську діяльність та реєструється за своїм добровільним рішенням як платник цього податку; б) підлягає обовязковій реєстрації як платник цього податку; в) імпортує товари (супутні послуги) в обсягах, що підлягають оподаткуванню цим податком згідно з нормами цієї статті.

Обєкти оподаткування і база оподаткування визначаються статтями статями 3, 4 цього Закону.

Згідно з підпунктом 6.1 статті 6 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» обєкти оподаткування, визначені статтею 3 цього Закону, за винятком операцій, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка згідно з цим Законом, оподатковуються за ставкою 20 відсотків.

В силу пункту 11.23 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» на період виконання робіт щодо підготовки до зняття і зняття енергоблоків Чорнобильської АЕС з експлуатації та перетворення об'єкта «Укриття» на екологічно безпечну систему, які виконуються за рахунок коштів міжнародної технічної допомоги, що надається на безоплатній та безповоротній основі, або за рахунок коштів, які передбачаються в державному бюджеті як внесок України до Чорнобильського фонду «Укриття» для реалізації міжнародної програми - Плану здійснення заходів на об'єкті «Укриття» відповідно до положень Рамкової угоди між Україною та Європейським банком реконструкції та розвитку стосовно діяльності Чорнобильського фонду «Укриття» в Україні та Угоди про грант (проект ядерної безпеки Чорнобильської АЕС) між Європейським банком реконструкції та розвитку, Урядом України і Чорнобильською атомною електростанцією:

звільняються від оподаткування операції з імпорту товарів (сировини, матеріалів, устаткування та обладнання);

оподатковуються за нульовою ставкою операції з поставки товарів (сировини, матеріалів, устаткування та обладнання), виконання робіт та поставки послуг на митній території України, що здійснюються в рамках міжнародної технічної допомоги. Суми податку на додану вартість, сплачені платником податку - виконавцем робіт, послуг за контрактом, укладеним з отримувачем міжнародної технічної допомоги (реципієнтом) або з особою-нерезидентом, яка уклала контракт з реципієнтом, відшкодовуються із бюджету протягом місяця, наступного після подання податкової декларації, за умови наявності належним чином оформлених документів та підтвердження їх матеріалами документальної перевірки.

Відповідно до розділу 6 Рамкової угоди від 20.11.1997, укладеної між Урядом України та Європейським Банком Реконструкції та розвитку стосовно діяльності Чорнобильського Фонду «Укриття» в Україні (дата ратифікації Верховною Радою України - 04.02.1998; дата набуття чинності 03.03.1998) звільняється від оподаткування роботи та послуги, які фінансуються Банком з коштів Грантів, наданих Фондом.

Порядок застосування законодавства з питань пільгового оподаткування податком на додану вартість операцій з продажу товарів (сировини, матеріалів, устаткування та обладнання), виконання робіт та надання послуг на митній території України, які виконуються за рахунок міжнародної технічної допомоги, що надається на безоплатній та безповоротній основі на період підготовки до зняття і зняття енергоблоків Чорнобильської АЕС з експлуатації та перетворення об'єкта «Укриття» на екологічно безпечну систему, або за рахунок коштів, які передбачаються в державному бюджеті як внесок України до Чорнобильського фонду «Укриття» для реалізації міжнародної програми - Плану здійснення заходів на об'єкті «Укриття» відповідно до положень Рамкової угоди між Україною та Європейським банком реконструкції та розвитку стосовно діяльності Чорнобильського фонду «Укриття» в Україні та Угоди про грант (проект ядерної безпеки Чорнобильської АЕС) між Європейським банком реконструкції та розвитку, Урядом України і Чорнобильською АЕС, врегульовано Положенням, затвердженим спільним наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Державної податкової адміністрації України від 07.10.2003 №276/477, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.10.2003 за №973/8294.

Згідно з пунктом 1.2 вказаного Положення документами, що підтверджують право на пільгове оподаткування, є довідки-підтвердження встановленого зразка, які видаються Міністерством економіки та з питань європейської інтеграції України для подання в органи державної податкової служби України.

Пунктом 1.3 Положення передбачено, що довідка-підтвердження про оподаткування ПДВ за нульовою ставкою при здійсненні операцій з продажу товарів (сировини, матеріалів, устаткування та обладнання), виконання робіт та надання послуг на митній території України, які виконуються за рахунок міжнародної технічної допомоги, що надається на безоплатній та безповоротній основі на період підготовки до зняття і зняття енергоблоків Чорнобильської АЕС з експлуатації та перетворення об'єкта «Укриття» на екологічно безпечну систему, або за рахунок коштів, які передбачаються в державному бюджеті як внесок України до Чорнобильського фонду «Укриття» (додаток 1) видається для оподаткування податком на додану вартість (далі - ПДВ) за нульовою ставкою операцій, визначених пунктом 11.23 статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість» (крім операцій, що стосуються підакцизних товарів та товарів 1-24 груп Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пунктами 3.2, 3.3 Положення платники податків ведуть облік операцій, що оподатковуються ПДВ за нульовою ставкою. У терміни, передбачені чинним законодавством, платники податків подають до органу державної податкової служби за місцем реєстрації податкову декларацію з ПДВ, у якій у відповідних розділах зазначаються операції, що оподатковуються за нульовою ставкою. Суми ПДВ, сплачені платниками податків, зазначеними в пункті 1.4 цього Положення, відшкодовуються їм у термін та в порядку, визначеними чинним законодавством.

Відповідно до підпункту 7.3.1 пункту 7.3 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Підпунктом 7.7.3 пункту 7.7 статті 7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При цьому, при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Підпунктом 7.8.1 пункту 7.8 статті 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» передбачено, що податковим періодом є один календарний місяць.

Згідно з підпунктом 4.1.4 пункту 4.1. статті 4 Закону України від 21.12.2000 №2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до пункту 5.1 Закону України від 21.12.2000 №2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Форма уточнюючих розрахунків визначається у порядку, встановленому для податкових декларацій.

Порядок заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість затверджено наказом Державної податкової адміністрації України 30.05.1997 №166, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09.07.1997 за №250/2054. Згідно з пунктом 5.6 вказаного Порядку коригування податкових зобов'язань відображається у рядку 8. При заповненні цього рядка обов'язковим є подання додатка 1 до податкової декларації, який заповнюється в розрізі контрагентів та податкових накладних. У рядку 8.1 відображається сума податку, яка збільшує або зменшує суму податкового зобов'язання в результаті самостійного виправлення платником помилки, що міститься в раніше поданій податковій декларації. У рядку 8.2 відображаються суми збільшення податкових зобов'язань, що виникають у зв'язку із нецільовим використанням товарів, увезених у пільговому режимі. Рядок 8.2 може заповнюватися лише в податковій декларації з податку на додану вартість.

Як встановлено під час судового розгляду, довідку про застосування нульової ставки ПДВ до операцій з виконання робіт з оплатою за кошти міжнародної технічної допомоги позивач отримав від Міністерства економіки України позивач отримав 10.08.2007, хоча податкові зобовязання, згідно з вимогами підпункту 7.3.1 пункту 7.3 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», виникли за першою подією у березні 2007 року.

Положеннями пункту 5.1 Закону України від 21.12.2000 №2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платникам податку, у разі виявлення помилок у показниках раніше поданої податкової декларації, надано право уточнити показними податкової звітності у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період.

Отже, отримавши від Міністерства економіки України довідку-підтвердження від 10.08.2007, платник позивач правомірно мав можливість уточнити показники податкової звітності як в податковій декларації за липень 2007 року, яка подається до 20.08.2007 року, так і в будь-якій іншій наступній податковій декларації, або шляхом подання уточнюючого розрахунку.

Аналогічне розяснення було надано відповідачем в листі від 24.01.2008 №1221/10/31-010/22 на адресу позивача, що додане до матеріалів справи.

Відносно подання уточнюючих розрахунків податкових зобовязано з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок в деклараціях з податку на додану вартість за період з квітня 2007 по травень 2008 року (вх.№34508 від 11.12.2008 та вх. №35222 від 12.12.2008, суд зазначає наступне.

Як убачається з Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України 30.05.1997 №166, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.07.1997 за №250/2054, жодних вимог відносно заповнення рядків 20-26 декларації у розділі 6 «Уточнення показників рядків 20-26 декларації» уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість, як це стверджує податковий орган і вважає це за порушення порядку заповнення податкової звітності, цей нормативний акт не встановлює.

Тобто, платник податків діяв правомірно, заповнюючи податкову звітність згідно з вимогами, встановленими податковим органом, а твердження відповідача про неправильне заповнення звітності є безпідставним.

Відповідно до підпункту 4.4.1 пункту 4.4 статті Закону України від 21.12.2000 №2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Суд також зважає на те, що по-факту, не залежно від того правильно чи з помилками позивач заповнив уточнюючі розрахунки з податку на додану вартість, державний бюджет втрат не зазнав.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено суду належними та достатніми доказами факт того, що позивачем занижено податкові зобовязання з податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 53841,00грн., у тому числі: 9941,00 грн. - за червень 2007 року, 43900,00 грн. - за липень 2007 року і, відповідно, правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими, а позов є таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір, доказів понесення ним інших судових витрат суду не надано. Вимог про відшкодування судових витрат позивач не суду заявляв. Таким чином, судові витрати стягненню з державного бюджету на користь позивача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення рішення від 22.09.2009 №0000222301/3, прийняте Броварською обєднаною державною податковою інспекцією Київської області, про визначення Дочірньому підприємству «Чорнобильське монтажне управління Відкритого акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж» податкового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 80761 (вісімдесят тисяч сімсот шістдесят одна) гривень, з яких: 53841 (пятдесят три тисячі вісімсот сорок одна) гривень за основним платежем, 26920 (двадцять шість тисяч девятсот двадцять) гривень штрафні (фінансові) санкції.

У задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подання через Київський окружний адміністративний суд заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СуддяВолков А.С.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови 26 квітня 2010 року.