Ухвала суду № 105318533, 19.07.2022, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/1207/22

№1-кс/930/324/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2022 року

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчого СВ ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданнів м. Немирові клопотанняслідчого СВ відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №42022022240000028 від 25.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Немирівськогорайонного судузвернувся слідчийСВ Відділуполіції №5Вінницького РУПГУНП уВінницькій області ОСОБА_3 ,із клопотанням,яке погодженез прокуроромЛиповецького відділуНемирівської окружноїпрокуратури ОСОБА_5 ,на підставіматеріалів кримінальногопровадження внесеногодо ЄРДРза №42022022240000028від 25.05.2022,за ознакамикримінального правопорушенняпередбаченого ч.2ст.197-1КК України,про арештмайна,мотивуючи йоготим,що в ході вивчення стану дотримання законодавства щодо використання земель історико-культурного призначення на території Іллінецької ТГ Вінницького району Вінницької області, установлено, що невстановленими особами за межами с. Жорнище Іллінецької ТГ, Вінницького району, Вінницької області за відсутності відповідних правовстановлюючих документів, фактично використовуються земельні ділянки, площами 7,4 га та 3,7 га, які належать до земель історико-культурного призначення, межують із земельними ділянками з кадастровим номером 0521282400:02:000:0111 площею 2,6411 га та із земельною ділянкою з кадастровим номером 0521282400:01:000:0517 площею 4,0966 га і знаходяться в комунальній власності Іллінецької міської ради де вирощують сільськогосподарські культури озимої пшениці.

За даним фактом 25 травня 2022 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 України.

Під час досудового розслідування встановлено, що на зазначених земельних ділянках площами 7,4 га та 3,7 га невідомі особи незаконно засіяли та вирощують сільськогосподарські культури «озима пшениця», яка на даний час знаходиться на стадії дозрівання, з орієнтованим терміном збору врожаю в середині липня 2022 року.

Вище зазначена озима пшениця являється продукцією, яка швидко псується без належного зберігання та являється громіздкою продукцією, а також являється речовим доказом.

Земельні ділянки, площами 7,4 га та 3,7 га, які належать до земель історико-культурного призначення, межують із земельними ділянками з кадастровим номером 0521282400:02:000:0111 площею 2,6411 га та із земельною ділянкою з кадастровим номером 0521282400:01:000:0517 площею 4,0966 га і знаходяться в комунальній власності Іллінецької міської ради де вирощують сільськогосподарські культури «озимої пшениці», разом з вказаною пшеницею, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 42022022240000028.

Також вказані речові докази в подальшому стануть предметами експертних досліджень.

За результатами здійснення моніторингу даних супутникових фотознімків інтернет-ресурсу Google Earth встановлено координати вище вказаних земельних ділянок, а саме:

-земельної ділянки історико культурного призначення площею 7,4 га, що розташована за межами с. Жорнище, Іллінецької ТГ, Вінницького району, Вінницької області з географічними координатами: 49°03'38°N 29°03'44°E на якій посіяна сільськогосподарська культура «озима пшениця», яка вирощується в межах цієї земельної ділянки;

-земельної ділянки історико культурного призначення площею 3,7 га, що розташована за межами с. Жорнище, Іллінецької ТГ, Вінницького району, Вінницької області з географічними координатами: 49°03'45°N 29°06'20°E на якій посіяна сільськогосподарська культура «озима пшениця», яка вирощується в межах цієї земельної ділянки.

На даний час, представник контролюючого органу Держгеокадастру виїзд на місце проведення огляду місця події не здійснював. В разі не накладення арешту на майно, спеціаліст залучений для проведення перевірки буде поставлений у складні для дослідження умови (постійна зміна обстановки в місці вчинення злочину), неможливість дослідження знаряддя вчинення злочину та слідів, які воно зберігає.

Вищевказане майно, є об`єктами матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення (озима пшениця), зберегли на собі його сліди (земельна ділянка), можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В зв`язку з цим, 10.06.2022 слідчим винесено постанову про визнання їх речовими доказами.

Підставою для накладення арешту на вказане майно є достатність доказів, що свідчать про вчинення незаконного посіву озимої пшениці на земельних ділянках площами 7,4 га, 3,7 га та 2,6 га, які належать до земель історико-культурного призначення, межують із земельними ділянками з кадастровим номером 0521282400:02:000:0111 площею 2,6411 га та із земельною ділянкою з кадастровим номером 0521282400:01:000:0517 площею 4,0966 га і знаходяться в комунальній власності Іллінецької міської ради.

Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони користування вказаним майном призведе до його приховування (нелегальний збір врожаю), пошкодження, псування, продовження використання їх у протиправний спосіб.

В загальному підсумку, реалізація ризиків вказаних дій призведе до зміни слідової картини, яку зберігає на собі вищезазначене майно, визнане речовими доказами по справі, неможливості досягнення мети кримінального провадження.

Внаслідок вжиття такого заходу забезпечення буде досягнуто мети його застосування, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, що матимуть на меті ухилення від притягнення до визначеної законом відповідальності.

Так, в ході проведення досудового розслідування установлено, що власник посівів «озимої пшениці» відсутній.

В п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України «Зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскацію» зазначено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА), для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (далі - Закон), АРМА Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, а також у позовному провадженні у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави із встановленням заборони користуватися такими активами, сума або вартість яких перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.

Зазначені активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів, копії яких надсилаються до АРМА не пізніше наступного робочого дня після їх винесення (надання) з відповідним зверненням прокурора (п. 2 ч. 1 ст. 19 Закону).

Слідчий СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНПу Вінницькій області ОСОБА_3 та прокурор Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримують в повному обсязі та просять суд його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання слідчого здійснювався у відсутність осіб у володінні і користуванні, яких знаходились вищевказані речі, з метою усунення можливостей їх приховування та знищення, а також забезпечення арешту майна.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, беручи до уваги вищевикладене, ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матераліами, прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цьогоКодексуарешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в тому числі предмети, що були об`єктом протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України регламентовано, що зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» затверджено Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження (далі - Порядок).

Так, забезпечення схоронності тимчасово вилученого майна врегульовано у п. 27 вказаного Порядку, де зазначено, що схоронність такого майна забезпечується згідно з пунктами 1-26 цього Порядку до повернення майна власнику у зв`язку з припиненням тимчасового вилучення майна або до постановлення слідчим суддею, судом ухвали про накладення арешту на майно.

При цьому за п. 28 Порядку речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, які через громіздкість або з інших причин, визначених у КПК, не можуть зберігатися без зайвих труднощів в обладнаних приміщеннях або в інших місцях зберігання, визначених у пунктах 17-26 цього Порядку, передаються (крім випадків, коли такі речові докази повернуто власникові або передано йому на відповідальне зберігання) за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду торговельному підприємству для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА), для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (далі - Закон), АРМА здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, а також у позовному провадженні у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави із встановленням заборони користуватися такими активами, сума або вартість яких перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.

Зазначені активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів, копії яких надсилаються до АРМА не пізніше наступного робочого дня після їх винесення (надання) з відповідним зверненням прокурора (п. 2 ч. 1 ст. 19 Закону).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 110, 131,132,167,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,погоджене зпрокурором Липовецькоговідділу Немирівськоїокружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, а саме:

- посіви «озимої пшениці», що вирощується на земельній ділянці історико культурного призначення площею 7,4 га, що розташована за межами с. Жорнище, Іллінецької ТГ, Вінницького району, Вінницької області з географічними координатами: 49°03'38°N 29°03'44°E, яка межує із земельною ділянкою з кадастровим номером 0521282400:02:000:0111 площею 2,6411 га;

- посіви «озимої пшениці», що вирощується на земельній ділянці історико культурного призначення площею 3,7 га, що розташована за межами с. Жорнище, Іллінецької ТГ, Вінницького району, Вінницької області з географічними координатами: 49°03'45°N 29°06'20°E, яка межує із земельною ділянкою з кадастровим номером 0521282400:01:000:0517 площею 4,0966 га.

Речові доказипередати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ 41037901) в управління для реалізації або передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених ст.ст.1,9,19,24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», а саме посівів «озимої пшениці», що вирощується на земельній ділянці історико культурного призначення площею 7,4 га, що розташована за межами с. Жорнище, Іллінецької ТГ, Вінницького району, Вінницької області з географічними координатами: 49°03'38°N 29°03'44°E, яка межує із земельною ділянкою з кадастровим номером0521282400:02:000:0111площею 2,6411га,та посівів «озимої пшениці», що вирощується на земельній ділянці історико культурного призначення площею 3,7 га, що розташована за межами с. Жорнище, Іллінецької ТГ, Вінницького району, Вінницької області з географічними координатами: 49°03'45°N 29°06'20°E, яка межує із земельною ділянкою з кадастровим номером 0521282400:01:000:0517 площею 4,0966 га.

Контроль за виконанням вищевказаної ухвали слідчого судді покласти на прокурора Липовецькоговідділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів після її оголошення, а особами, які не були при її оголошенні протягом п`яти днів після отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1