Постанова № 10531513, 10.08.2009, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2009 року справа № 2-а-6513/09/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н. Д., при секретарі судового засідання Горбач А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій

представники

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області (надалі - позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення до Державного бюджету України з відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 1000, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач має заборгованість зі сплати фінансових санкцій за порушення законодавства, що регулює відносини у сфері обігу тютюнових виробів, що підтверджується актом перевірки від 27 листопада 2008 року та рішенням про застосування фінансових санкцій від 03 грудня 2008 року.

Матеріали справи містять письмове клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач заперечень проти позову не надав, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не надсилав, у судові засідання не зявлявся.

Враховуючи, що про час, дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, однак своїм правом, встановленим приписами статті 49 КАС України не скористався, суд вважає за можливе здійснити її розгляд за відсутності відповідача або його представника на підставі наявних доказів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на таке.

ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем та зареєстрований Баришівською районною державною адміністрацією Київської області 18.08.2005 р., про що зроблено відповідний запис № 2327000 0000 000503. Відповідач взятий на облік в органах державної податкової служби 03.10.2005 р. за № 216.

27 листопада 2008 р. посадовими особами позивача з метою перевірки стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, повязаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів на підставі направлення на перевірку № 703 від 27.11.2008 р. проведено перевірку господарської одниниці - магазину, яка належить відповідачеві та знаходиться за адресою: смт. Баришівка, вул. Жовтнева, 69.

За результатами перевірки складено Акт № 100540-32-206/0367 від 27.11.2008 р. (надалі Акт перевірки), який підписаний відповідачем без зауважень.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, в ході проведення перевірки був встановлений факт реалізації відповідачем пачки сигарет «Некст» за ціною 2, 80 грн., яка є вищою від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, а саме 2,70 грн.

На підставі Акта перевірки, відповідно до частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР (надалі Закон України № 481/95), позивачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 100500-32-206/0315 від 03 грудня 2008 р., згідно якого відповідачеві нараховані фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 1000, 00 грн.

Зазначене рішення отримане відповідачем 17.12.2008 р., про що свідчить наявна в матеріалах справи копія повідомлення про вручення поштового відправлення № 03515450.

Спеціальним законом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, є Закон України № 481/95.

Так, у разі здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, відповідно до абзацу 12 частини другої статті 17 Закону України № 481/95, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України № 481/95, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України (частина четверта статті 17 Закону України № 481/95 ).

Водночас, приписами статті 17 Закону України № 481/95 встановлено, що дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.

Доказів щодо оскарження в судовому порядку рішення позивача про застосування фінансових санкцій № 100500-32-206/0315 від 03 грудня 2008 р., скасування цього рішення або доказів про сплату відповідачем фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1000, 00 грн. суду не надано.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України № 481/95, порядок їх оскарження та сплати, визначений Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 790 від 02.06.2003 р.

Згідно з пунктом 10 вказаного Порядку у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги чи заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На день розгляду спору по суті заявлених позовних вимог суду не надано доказів, які б спростовували доводи позивача.

Враховуючи зазначене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи та з огляду на те, що сума застосованих в установленому порядку фінансових санкцій в розмірі 1000, 00 грн. відповідачем в самостійному порядку не сплачена, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки, спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статями 69-71, 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Держаного бюджету України (УДК у Київській області, код платежу 21081100, ЗКПО 23570295, р/р 31111106700016, МФО 821018) суму фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) 00 грн.

Постанова відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н. Д. Панченко

постанову виготовлено в повному обсязі та підписано 14.08.2009 р.