Постанова № 10531501, 09.06.2009, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2009 року справа № 2-а-5966/09/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н. Д., при секретарі судового засідання Горбач А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІГРОСЕРВІС -ЦЕНТР» до Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції в Київській області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 000776235/1693 від 06 серпня 2008 року

представники:

від позивача: Кириченко Л.П. (за довіреністю № 3 від 17.01.08 р.)

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІГРОСЕРВІС -ЦЕНТР» (надалі - позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області (надалі - відповідач) про скасування рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 000776235/1693 від 06 серпня 2008 року на суму 5100, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на відсутність факту порушення ним пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95 (надалі Закон України № 265/95), оскільки, розрахункова операція за надання послуги гри була проведена через реєстратор розрахункових операцій (надалі РРО) SAMSUNG ER 350F - UA.01i, а перевіряючим видані розрахункові документи (чеки). Тому рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 000776235/1693 від 06 серпня 2008 року є неправомірним та підлягає скасуванню.

13 березня 2009 року ухвалами Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 29 квітня 2009 року.

29 квітня 2009 року розгляд справи було відкладено на 06.05.2009 р. у звязку з неявкою сторін. 06 травня 2009 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 09.06.2009 р. у звязку з клопотанням представника відповідача з метою надання ним додаткових доказів по справі.

09 червня 2009 року відповідач в судове засідання не зявився. Письмових заперечень проти позову не надав, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не надсилав. Про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з пунктом 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи, що про час, дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, однак своїм правом, встановленим приписами статті 49 КАС України не скористався, суд вважає за можливе здійснити її розгляд за відсутності відповідача або його представника на підставі наявних доказів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено в ході судового розгляду, 09 липня 2008 року посадовими особами Державної податкової адміністрації в Черкаській області з метою контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності була проведена перевірка філії позивача - зали гральних автоматів, яка розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 21 (надалі філія ТОВ «ІГРОСЕРВІС - ЦЕНТР»), про що складено акт від 09 липня 2008 року (надалі Акт перевірки).

За даними Акта перевірки податковим органом в ході проведення перевірки встановлено факт надання філією ТОВ «ІГРОСЕРВІС -ЦЕНТР» послуги гри в сфері грального бізнесу за готівку з використанням 15-ти гральних автоматів, які не зареєстровані в органах державної податкової служби, які непереведені у фіскальний режим роботи, неопломбовані та не працюють в режимі реєстраторів розрахункових операцій, що є порушенням вимог положень постанови Кабінету Міністрів України «Про терміни переведення субєктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» та вимог пункту 1 статті 3 Закону України № 265/95.

За даними Акта перевірки посадовими особами податкового органу в ході проведення перевірки був встановлений факт надання філією ТОВ «ІГРОСЕРВІС - ЦЕНТР» послуги гри в сфері грального бізнесу за готівку з використанням 15-ти гральних автоматів, які непереведені у фіскальний режим роботи, незареєстровані, неопломбовані та не працюють в режимі реєстраторів розрахункових операцій.

На думку податкового органу, гральні автомати, що застосовуються філією ТОВ «ІГРОСЕРВІС - ЦЕНТР» в сфері грального бізнесу, належать до реєстраторів розрахункових операцій автоматів з продажу товарів (послуг).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 №121 «Про терміни переведення субєктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій», субєкти господарювання, які надають послуги гральних автоматів, повинні перейти на облік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій з 31 грудня 2006 року.

У звязку з цим, з 01.01.2007 р. позивач має застосовувати гральні автомати, які оснащені фіскальною памяттю і працюють у режимі реєстраторів розрахункових операцій.

Водночас, як вбачається з Акту перевірки розрахунки за купівлю-продаж послуги гри на всіх гральних автоматах здійснюються через один реєстратор розрахункових операцій електронний контрольно-касовий апарат моделі SAMSUNG ER 350F - UA.01i.

За не проведення позивачем розрахункових операцій за надані послуги гри через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, а також за використання при здійсненні розрахункових операцій незареєстрованих, неопломбованих або опломбованих з порушенням встановленого порядку реєстраторів розрахункових операцій податковим органом на підставі Акта перевірки прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 000776235/1693 від 06 серпня 2008 року, відповідно до якого позивачу нараховані фінансові (штрафні) санкції в розмірі 5100,00 грн.

Проте, суд не приймає до уваги зазначені висновки відповідача та вважає їх необґрунтованими з огляду на таке.

Правові засади застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування, послуг встановлені Законом України № 265/95.

Обовязок застосовувати РРО суб'єктами підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, передбачено статтею 3 Закону України № 265/95.

Згідно зі статтею 11 вказаного Закону, терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, Державної податкової адміністрації України та Національного банку України.

Відповідно до змін, внесених у додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 р. N 121 "Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" (постанова Кабінету Міністрів України від 07.06.2006 р. N 803), термін переведення суб'єктів господарювання, які надають послуги гральних автоматів, на облік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій перенесено на 31 грудня 2006 року.

Таким чином, з 01.01.2007 р. суб'єкти господарювання, які надають послуги гральних автоматів, мають здійснювати облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням РРО.

Відповідно до статті 2 Закону України № 265/95, РРО - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг).

До реєстраторів розрахункових операцій відноситься, зокрема, автомат з продажу товарів (послуг), який в автоматичному режимі здійснює видачу (надання) за готівкові кошти або із застосуванням платіжних карток, жетонів тощо товарів (послуг) і забезпечує відповідний облік їх кількості та вартості .

Суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, відповідно до пункту 1 статті 3 Закону України № 265/95 зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій.

Крім цього, пунктом 3 статті 3 Закону України № 265/95 встановлено, що зазначені суб'єкти підприємницької діяльності, зобов'язані застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій містить перелік моделей реєстраторів розрахункових операцій, їх модифікацій вітчизняного та іноземного виробництва, які відповідають вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів, пройшли державну сертифікацію і дозволені для застосування під час здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (Положення про Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 29 серпня 2002 р. № 131).

Отже, субєкти підприємницької діяльності у встановлених законодавством випадках, зобовязані у своїй господарській діяльності використовувати лише РРО, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника (частина 1 ст. 12 Закону України № 265/95).

Відповідно до п. 4.4 Порядку реєстрації, опломбування та застосування РРО за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 р. N 614, реєстрація продажу товару (оплати послуги) через РРО проводиться одночасно з розрахунковою операцією. Розрахунковий документ повинен видаватися покупцеві не пізніше завершення розрахункової операції. Розрахункова операція вважається проведеною через РРО, якщо дані про її обсяг уведені в режимі реєстрації.

Згідно з пунктом 5 Порядку обліку доходів фізичних осіб у гральних закладах та персоніфікації таких осіб, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 20.10.2003 р. N 494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2003 р. за N 1016/8337, придбання особами фішок, жетонів, отримання інших документів, які засвідчують прийняття ставок для участі в азартній грі, здійснюється через належним чином зареєстрований реєстратор розрахункових операцій з видачею чеків, які повинні зберігатися фізичною особою - гравцем до закінчення її участі в азартній грі.

Тобто, приписи зазначених Порядків передбачають необхідність реєстрації продажу товарів (оплати послуг) через РРО одночасно при здійсненні розрахункової операції.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини третьої статті 2 Закону України № 265/95 розрахункова операція це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Як вбачається із довідки товариства з обмеженою відповідальністю «ІГРОСЕРВІС - ЦЕНТР» від 01.06.2009 р. № 155, філія ТОВ «ІГРОСЕРВІС - ЦЕНТР» для надання послуг гри використовує гральні автомати, які не приймають грошові кошти безпосередньо від гравців, оскільки, вони не обладнані купюроприймачами або монетоприймачами, а також не видають виграш в грошовому виразі.

Отже, внесення у поле кредиту грального автомату розміру придбаної споживачем ставки для гри не може вважатись розрахунковою операцією, оскільки в цей момент кошти, що становлять доход споживача чи продавця послуги не передаються.

За таких обставин, гральні автомати, що використовуються філією ТОВ «ІГРОСЕРВІС - ЦЕНТР», не можуть розглядатись як РРО в розумінні Закону України № 265/95.

Судом встановлено, що філія ТОВ «ІГРОСЕРВІС - ЦЕНТР» у своїй діяльності при здійсненні розрахунків між споживачем послуги гри і продавцем такої послуги застосовує РРО апарат SAMSUNG ER 350F - UA.01i, заводський номер ДІ 00501773, фіскальний номер 2301009827, реєстраційне посвідчення № 2301009827 від 30.06.2006 р.

Тобто, філія ТОВ «ІГРОСЕРВІС - ЦЕНТР» переведена на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій в термін, встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року № 121.

При цьому, відповідачем не заперечувався той факт, що апарат SAMSUNG ER 350F - UA.01i, переведений у фіскальний режим роботи, опломбований та внесений до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій протокольним рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним грошовим обігом від 26.12.2002 року № 14 із визначенням сфери застосування - «гральний бізнес», його конструкція і програмне забезпечення відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника, відповідає вимогам щодо реалізації фіскальної функції, а отже, він є РРО в розумінні Закону України № 265/95.

Водночас, як вбачається з наявного в матеріалах справи Акту перевірки при здійсненні реалізації послуги на гральному автоматі філією ТОВ «ІГРОСЕРВІС - ЦЕНТР» перевіряючими встановлений факт проведення розрахункової операції приймання від покупця грошових коштів на повну суму покупки через переведений у фіскальний режим роботи та опломбований РРО з видачею відповідних розрахункових документів.

Отже, розрахунки між споживачем послуги гри і продавцем такої послуги здійснюється з використанням РРО - апарату SAMSUNG ER 350F - UA.01i, який і виконує фіскальну функцію та в якому зберігаються грошові кошти.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, відповідачем не надано суду жодних належних та достатніх доказів, які б обґрунтовували твердження відповідача про зобовязання позивача щодо встановлення РРО або іншого фіскального пристрою на кожний гральний автомат, який не обладнаний купюроприймачами або монетоприймачами, як і доказів порушення терміну переведення філії ТОВ «ІГРОСЕРВІС - ЦЕНТР» або її непереведення на облік розрахункових операцій із застосуванням РРО.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наявних матеріалів справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати рішення Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області № 000776235/1693 від 06 серпня 2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 5100 (пять тисяч сто) грн. 00 коп.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІГРОСЕРВІС -ЦЕНТР» судовий збір у розмірі 3 грн. 40 коп. (п/р 260083677701 в Білоцерківський філії ВАТ ВТБ Банк, МФО 321325, ЗКПО 34326294).

Постанова відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н. Д. Панченко

постанову виготовлено у повному обсязі та підписано - 12.06.2009 р.