Постанова № 10531480, 25.06.2010, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДП О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2010 року справа № 2-а-5536/10/1070 Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н. Д., при секретарі судового засідання Філімонові. К.О., за участю представників сторін:

від позивача: Кривошея О.Г. (за довіреністю),

від відповідача: ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській областідофізичної особи підприємця ОСОБА_1 простягнення фінансових санкцій, - ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області (надалі - позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення до Державного бюджету України фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 1 000, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач має заборгованість зі сплати фінансових санкцій за порушення законодавства, що регулює відносини у сфері обігу алкогольних напоїв, що підтверджується рішенням про застосування фінансових санкцій від 15 лютого 2010 року № 101018-32-1061-0054.

Представник позивача у судовому засіданні 25.06.2010 підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, просив суд у задоволені позову відмовити з огляду на те, що ним не здійснювалась роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої, а відтак не порушувались приписи Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на таке.

Судом встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 зареєстрований Броварською районною державною адміністрацією Київської області 14.12.2000, про що зроблено відповідний запис за НОМЕР_1 та видано свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця НОМЕР_2.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, 30 січня 2010 року посадовими особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів на підставі направлення на перевірку від 30.01.2010 № 33 було проведено позапланову виїзну документальну перевірку з питань додержання субєктом господарювання вимог законодавства під час провадження діяльності, повязаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів господарської одиниці позивача, яка розташована за адресою: Київська область, Броварський район, с. Мокрець, вул. Нова, 1.

За результатами перевірки складено Акт від 30.01.2010 № 41/32-2/2374509274 (надалі Акт перевірки) у якому зафіксовані порушення відповідачем вимог статті 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР (надалі Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"), яке полягало у тому, що відповідачем було реалізовано пляшку горілки «Мерная на молоці», місткістю 0,7 л., міцністю 40%, за ціною 21 грн. 50 коп., що підтверджується Х-звітом від 01.11.2009 № 7967, яка є нижчою від встановлених мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої.

На підставі Акта перевірки, враховуючи приписи статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", позивачем було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 15.02.2010 № 101018-32-1061-0054 за порушення правил оптової та роздрібної торгівлі в частині додержання державної дисципліни цін, згідно з яким вирішено вилучити у відповідача у дохід державного бюджету 1000,00 грн.

Зазначене рішення було отримане відповідачем 26.02.2010, про що свідчить його підпис на копії повідомлення про вручення поштового відправлення № 05644621.

Надаючи правової оцінки відносинам, що виникли між сторонами суд виходить з такого.

Спеціальним законом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, є Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Відповідно до положень статті 16 та частини четвертої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України; рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Статтею 4 Закону України "Про ціни і ціноутворення", зокрема, передбачено, що Кабінет Міністрів України: визначає перелік продукції, товарів і послуг, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи на які затверджуються відповідними органами державного управління, крім сфери телекомунікацій; визначає повноваження органів державного управління в галузі встановлення і застосування цін (тарифів), а також по контролю за цінами (тарифами).

Повноваження та компетенція позивача визначена постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.2001 № 940 «Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору» та Положенням про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.02.2007 № 71 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 12.02.2007 за № 116/13383. Відповідно до цього Положення Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів має серед іншого право застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів господарювання за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а також звертатись з позовами до судів про стягнення з суб'єктів господарювання сум фінансових санкцій у вигляді штрафів.

Поряд з цим, відповідно до статті 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" Кабінету Міністрів України надано право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

У додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» установлено мінімальну роздрібну ціну за 1 літр 100 відсоткового спирту для горілки та лікеро-горілчаних виробів, а саме, 89,80 грн.

Згідно з положенням зазначеної постанови, мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни під час реалізації (продажу) горілки та лікеро-горілчаних виробів, коньяку три зірочки, коньяку чотири зірочки, коньяку пять зірочок та інших спиртових дистилятів та спиртних напоїв, одержаних шляхом перегонки виноградного вина або вичавок винограду, різного вмісту спирту в тарі різної місткості визначаються як добуток відповідних затверджених мінімальних цін, міцності за обємом (у відсотках) та місткості тари ( у літрах), розділений на 100%.

З огляду на зазначені приписи постанови Кабінету Міністрів України мінімальна роздрібна ціна пляшки горілки «Мерная на молоці» місткістю 0,7 л., міцністю 40%, виходячи з розрахунку (89,8х40х0.7)/100 де 89,8 затверджена мінімальна роздрібна ціна за 1 літр 100 відсоткового спирту; 40 міцність горілки, 0,7 місткість пляшки (літрів), має складати 25,14 грн.

Положеннями абзацу 11 частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу до субєктів підприємницької діяльності у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, виготовленими за коньячною технологією, горілкою та лікеро-горілчаними виробами за цінами, нижчими від встановлених мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на коньяк, алкогольні напої, виготовлені за коньячною технологією, горілку та лікеро-горілчані вироби 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 1000 грн.

Відповідно до Державного стандарту України 3993-2000 «Товарознавство. Термін та визначення», партія товару - визначена кількість товарів одного або кількох найменувань, відвантажених або отриманих одночасно за одним товаросупровідним документом.

Однак, відповідно до пояснень позивача, у звязку з тим, що супровідні документи на алкогольну продукцію, яка 01.11.2009 знаходилася на реалізації у господарській одиниці позивача, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, с.Мокрець, вул. Нова, 1, перевіряючим надані не були, встановити розмір та вартість отриманої партії товару не вбачалося за можливе. Відтак, до відповідача було застосовано мінімальний розмір штрафу за порушення державної дисципліни цін.

Твердження відповідача про те, що ним не здійснювалась реалізація пляшки горілки «Мерная на молоці» місткістю 0,7 л., міцністю 40%, за ціною нижчою від встановлених мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої спростовується доказами наявними у матеріалах справи, а саме Х-звітом відповідача від 01.11.2009 № 7967.

Згідно із статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості. В силу статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження неправомірності прийнятого рішення про застосування фінансових санкцій.

Згідно з пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 790 від 02.06.2003, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані докази та наявні матеріали справи у їх сукупності та з огляду на те, що сума застосованих в установленому порядку фінансових санкцій у розмірі 1000, 00 грн. відповідачем у самостійному порядку не сплачена, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки, спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статями 69-71, 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний НОМЕР_3, АДРЕСА_1) до Державного бюджету України (УДК у Київській області, код платежу 21081100, код ЗКПО 23571923, р/р 31118106700149, МФО 821018) фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Постанова відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н. Д. Панченко

останову виготовлено у повному обсязі та підписано 30.06.2010.