Постанова № 10531373, 07.07.2009, Київський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
07.07.2009
Номер справи
2-а-2565/09
Номер документу
10531373
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2009 року справа № 2-а-2565/09

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н. Д., при секретарі судового засідання Горбач А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІГРОСЕРВІС -ЦЕНТР» до Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції в Київській області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08.10.2008 р. № 000883235/2320

представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІГРОСЕРВІС -ЦЕНТР» (надалі - позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області (надалі - відповідач) про скасування рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08.10.2008 р. № 000883235/2320 на суму 8500, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на відсутність факту порушення ним пунктів 1,2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95 (надалі Закон України № 265/95), оскільки розрахункова операція за надання послуги гри була проведена через реєстратор розрахункових операцій (надалі РРО) SAMSUNG ER - 350F STU.07, а перевіряючим видані розрахункові документи (чеки). Тому рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08.10.2008 р. № 000883235/2320 є неправомірним та підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.

Відповідач позов не визнав, просив суд у задоволені позову відмовити, оскільки у звязку із настанням з 01.01.2007 терміну переведення субєктів господарювання на розрахунки із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про терміни переведення субєктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій», податковим органом встановлено факт ведення позивачем діяльності в сфері грального бізнесу з використанням 25-ти гральних автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи, не зареєстровані та не опломбовані, що є порушення вимог пунктів 1,2 статті 3 та статтей 7, 11 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На думку податкового органу, відповідно до статті 2 Закону України від 06.07.1995 № 265/95, гральні автомати, що застосовуються субєктами господарювання в сфері грального бізнесу, належать до реєстраторів розрахункових операцій автоматів з продажу товарів (послуг).

У звязку з цим, як стверджує відповідач, з 01.01.2007 позивач має застосовувати гральні автомати, які оснащені фіскальною памяттю і працюють у режимі реєстраторів розрахункових операцій.

З метою забезпечення повного та обєктивного вирішення справи її розгляд неодноразово відкладався.

2 липня 2009 року позивачем та відповідачем подані письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Отже, суд вирішує справу на основі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено в ході судового розгляду посадовими особами Державної податкової інспекції у м. Житомирі 23 вересня 2008 року була проведена перевірка господарської одиниці - філії позивача з метою контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності у залі гральних автоматів, яка розташована за адресою: м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 55 (надалі філія ТОВ «Ігросервіс -Центр»), про що складено акт від 23.09.2008 р. (надалі Акт перевірки).

За даними Акта перевірки філія ТОВ «Ігросервіс -Центр» проводить розрахункові операції з надання послуг у сфері грального бізнесу з використанням 25-ти гральних автоматів, які не зареєстровані в органах державної податкової служби, не опломбовані та не переведені у фіскальний режим роботи, що є порушенням пунктів 1, 2 статті 3 Закону України № 265/95.

На підставі Акта перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08.10.2008 р. № 000883235/2320, відповідно до якого позивачу нараховані фінансові (штрафні) санкції в розмірі 8500,00 грн.

Правові засади застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування, послуг встановлені Законом України № 265/95.

Обовязок суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, застосовувати РРО, передбачено статтею 3 Закону України № 265/95.

Згідно зі статтею 11 вказаного Закону терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, Державної податкової адміністрації України та Національного банку України.

Відповідно до змін, внесених у додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 р. N 121 "Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" (постанова Кабінету Міністрів України від 07.06.2006 р. N 803), термін переведення суб'єктів господарювання, які надають послуги гральних автоматів, на облік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій перенесено на 31 грудня 2006 року.

Таким чином, з 01.01.2007 р. суб'єкти господарювання, які надають послуги гральних автоматів, мають здійснювати облік розрахункових операцій із застосуванням РРО.

Відповідно до статті 2 Закону України № 265/95, РРО - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг).

До реєстраторів розрахункових операцій відноситься, зокрема, автомат з продажу товарів (послуг), який в автоматичному режимі здійснює видачу (надання) за готівкові кошти або із застосуванням платіжних карток, жетонів тощо товарів (послуг) і забезпечує відповідний облік їх кількості та вартості .

Суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, відповідно до пункту 1 статті 3 Закону України № 265/95 зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій.

Крім цього, пунктом 3 статті 3 Закону України № 265/95 встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій містить перелік моделей реєстраторів розрахункових операцій, їх модифікацій вітчизняного та іноземного виробництва, які відповідають вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів, пройшли державну сертифікацію і дозволені для застосування під час здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (Положення про Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 29 серпня 2002 р. № 131).

Отже, субєкти підприємницької діяльності у встановлених законодавством випадках, зобовязані у своїй господарській діяльності використовувати лише РРО, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій.

Судом встановлено, що філія ТОВ «Ігросервіс - центр» у своїй діяльності застосовує РРО апарат SAMSUNG ER 350F STU.07, заводський номер КК 00000234, фіскальний номер 0625007455, реєстраційне посвідчення № 0625007455 від 29.06.2006 р. Тобто філія ТОВ «Ігросервіс - центр» переведена на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій в термін, встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року № 121.

При цьому відповідачем не заперечувався той факт, що апарат SAMSUNG ER 350F STU.07, переведений у фіскальний режим роботи, опломбований та внесений до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій протокольним рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним грошовим обігом від 13.08.2004 року № 18 із визначенням сфери застосування - «Казино, зали гральних автоматів, торгівля та послуги гральних закладів», а отже, він є РРО в розумінні Закону України № 265/95.

Крім цього, як вбачається з наявного в матеріалах справи Акту перевірки при здійсненні реалізації послуги на гральному автоматі філією ТОВ «Ігросервіс - Центр» перевіряючими встановлений факт проведення розрахункової операції через переведений у фіскальний режим роботи та опломбований РРО з видачею відповідних розрахункових документів.

Відповідно до п. 4.4 Порядку реєстрації, опломбування та застосування РРО за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 р. N 614, реєстрація продажу товару (оплати послуги) через РРО проводиться одночасно з розрахунковою операцією. Розрахунковий документ повинен видаватися покупцеві не пізніше завершення розрахункової операції. Розрахункова операція вважається проведеною через РРО, якщо дані про її обсяг уведені в режимі реєстрації.

Місцем проведення розрахунків - є місце, де здійснюються розрахунки з покупцем за продані товари та зберігаються отримані за реалізовані товари готівкові грошові кошти, а також місце одержання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо (стаття 2 Закону України № 265/95).

Згідно з пунктом 5 Порядку обліку доходів фізичних осіб у гральних закладах та персоніфікації таких осіб, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 20.10.2003 р. N 494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2003 р. за N 1016/8337, придбання особами фішок, жетонів, отримання інших документів, які засвідчують прийняття ставок для участі в азартній грі, здійснюється через належним чином зареєстрований реєстратор розрахункових операцій з видачею чеків, які повинні зберігатися фізичною особою - гравцем до закінчення її участі в азартній грі.

Тобто, приписи зазначених Порядків передбачають необхідність реєстрації продажу товарів (оплати послуг) через РРО одночасно при здійсненні розрахункової операції.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини третьої статті 2 Закону України від 06.07.1995 № 265/95 розрахункова операція це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Як встановлено судом, філія ТОВ «Ігросервіс - центр» для надання послуг гри використовує гральні автомати, які не приймають грошові кошти (фішки, жетони) безпосередньо від гравців, оскільки вони не обладнані купюроприймачами або монетоприймачами, а також не видають виграш в грошовому виразі. Дані автомати приймають ставки за допомогою електронного ключа шляхом внесення у поле кредиту розміру ставки у виразі віртуальних очок.

Проте, внесення у поле кредиту грального автомату розміру придбаної ставки споживачем для гри не може вважатись розрахунковою операцією, оскільки в цей момент кошти, що становлять доход споживача чи продавця послуги не передаються.

За таких обставин, гральні автомати, що використовуються філією ТОВ «Ігросервіс - центр», не можуть розглядатись як РРО в розумінні Закону України № 265/95.

Саме тому, розрахунок між споживачем послуги гри і продавцем такої послуги здійснюється з використанням РРО - апарату SAMSUNG ER - 350F STU.07, який виконує фіскальну функцію та в якому зберігаються грошові кошти.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, відповідачем не надано суду належних та достатніх доказів, які б обґрунтовували твердження відповідача про зобовязання позивача щодо встановлення реєстратора розрахункових операцій або іншого фіскального пристрою на кожний гральний автомат, який не обладнаний купюроприймачами або монетоприймачами.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати рішення Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області від 08.10.2008 р. № 000883235/2320 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 8500 (вісім тисяч пятсот ) грн. 00 коп.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІГРОСЕРВІС -ЦЕНТР» судовий збір у розмірі 3 грн. 40 коп. (п/р 2600601002174 ВАТ ВТБ Банк в м. Києві, МФО 321767, ЗКПО 34326294).

Постанова відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н. Д. Панченко

постанову виготовлено у повному обсязі 07.07.2009

Часті запитання

Який тип судового документу № 10531373 ?

Документ № 10531373 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 10531373 ?

Дата ухвалення - 07.07.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 10531373 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 10531373 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 10531373, Київський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 10531373, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 07.07.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 10531373 відноситься до справи № 2-а-2565/09

Це рішення відноситься до справи № 2-а-2565/09. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 10531371
Наступний документ : 10531374