Постанова № 10531371, 20.03.2009, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2009 року 13:39 справа № 2-а-2561/09

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н. Д., при секретарі судового засідання Горбач А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ігросервіс - центр» до Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції в Київській області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

представники:

від позивача: Кириченко Л.П. (за довіреністю № 3 від 17.01.08)

від відповідача: Шевченко М.В. (за довіреністю № 2834/10/10 від 10.12.09)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ігросервіс - центр» (надалі позивач або ТОВ «Ігросервіс - центр») звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції в Київській області (надалі відповідач або Білоцерківська ОДПІ) про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 000160235/1609 від 12 червня 2008 року в розмірі 6460,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на відсутність факту порушення пунктів 1, 2, 3 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95 (надалі Закон України № 265/95), оскільки, розрахункові операції за надання послуг в сфері грального бізнесу позивачем проводяться через реєстратор розрахункових операцій (надалі РРО) SAMSUNG ER 350F-UA.01i. у встановленому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.

Відповідач позов не визнав, просив суд у задоволені позову відмовити з тих підстав, що державною податковою службою здійснено перевірку за наявності законних підстав для її проведення, з дотриманням нею при здійсненні перевірки вимог законодавства України. Перевіряючими встановлений факт ведення позивачем діяльності в сфері грального бізнесу з використанням 19-ти гральних автоматів, які непереведені у фіскальний режим роботи, незареєстровані та неопломбовані, у звязку з чим обґрунтовано нарахував позивачеві фінансові санкції за порушення вимог пунктів 1, 2, 3 статті 3 Закону України № 265/95.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до таких висновків.

Посадовими особами Державної податкової адміністрації Київської області 26 травня 2008 року була проведена перевірка господарської одиниці - філії позивача з метою контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності у залі гральних автоматів, яка розташована за адресою: Київська область, м. Біла Церква, Торгова площа, 3 (надалі філія ТОВ «Ігросервіс -Центр»), про що складено акт від 26 травня 2008 року (надалі Акт перевірки).

На підставі Акта перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 000160235/1609 від 12 червня 2008 року, відповідно до якого позивачу нараховані фінансові (штрафні) санкції в розмірі 6460, 00 грн. на підставі пункту 2 статті 17 Закону України N 265/95 за порушення вимог пунктів 1, 2, 3 статті 3 зазначеного Закону, а саме: не проведення розрахункових операцій на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів; не надання особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведеної операції; не застосовування реєстратора розрахункових операцій, що включений до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

Судом встановлено, що перевірка позивача проведена працівниками Державної податкової адміністрації Київської області (надалі ДПА Київської області) на підставі плану перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності відділу контролю за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб ДПА в Київській області, затвердженого головою ДПА в Київській області 25 квітня 2008 року, та направлень на перевірку № 3150 та № 3149 від 23.05.2008 р., оформлених відповідно до пункту 1 статті 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Як вбачається зі змісту Акта перевірки, під час здійснення перевірки філії ТОВ «Ігросервіс -центр» перевіряючими встановлено, що гральні автомати, які знаходяться у гральному залі, не обладнані пристроєм або програмно-технічним комплексом, в якому реалізовані фіскальні функції (видача (надання) готівкових коштів), неопломбовані, незареєстровані в органах державної податкової служби, що і є, на думку перевіряючих, порушенням пункту 3 статті 3 Закону України № 265/95.

Правові засади застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування, послуг встановлені Законом України № 265/95.

Обовязок суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, застосовувати РРО, передбачено статтею 3 Закону України № 265/95.

Згідно зі статтею 11 вказаного Закону терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, Державної податкової адміністрації України та Національного банку України.

Відповідно до змін, внесених у додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 р. N 121 "Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" (постанова Кабінету Міністрів України від 07.06.2006 N 803), термін переведення суб'єктів господарювання, які надають послуги гральних автоматів, на облік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій перенесено на 31 грудня 2006 року.

Таким чином, з 01.01.2007 р. суб'єкти господарювання, які надають послуги гральних автоматів мають здійснювати облік розрахункових операцій із застосуванням РРО.

Відповідно до статті 2 Закону України № 265/95, реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг).

До реєстраторів розрахункових операцій відноситься, зокрема, автомат з продажу товарів (послуг), який в автоматичному режимі здійснює видачу (надання) за готівкові кошти або із застосуванням платіжних карток, жетонів тощо товарів (послуг) і забезпечує відповідний облік їх кількості та вартості .

Суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, відповідно до пункту 1 статті 3 Закону України № 265/95 зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій.

Крім цього, пунктом 3 статті 3 Закону України № 265/95, встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій містить перелік моделей реєстраторів розрахункових операцій, їх модифікацій вітчизняного та іноземного виробництва, які відповідають вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів, пройшли державну сертифікацію і дозволені для застосування під час здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (Положення про Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 29 серпня 2002 р. № 131).

Отже, субєкти підприємницької діяльності у встановлених законодавством випадках, зобовязані у своїй господарській діяльності використовувати лише РРО, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій.

Судом встановлено, що філія ТОВ «Ігросервіс - центр» у своїй діяльності застосовує РРО - апарат SAMSUNG ER 350F-UA.01i. з 30 червня 2006 року. Тобто філія ТОВ «Ігросервіс - центр» переведена на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій в термін, встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року № 121.

РРО - апарат SAMSUNG ER 350F-UA.01i. заводський номер ДІ 0054392, фіскальний № 1027004067, реєстраційне посвідчення 1027004067 від 30.06.2006 р., поставлений на облік в Білоцерківській ОДПІ. Він переведений у фіскальний режим роботи, опломбований та його внесено до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій протокольним рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним грошовим обігом від 26.12.2002 року № 14 із визначенням сфери застосування - «Казино, зали гральних автоматів, торгівля та послуги гральних закладів», а отже, він є РРО в розумінні Закону України № 265/95.

Відповідно до п. 4.4 Порядку реєстрації, опломбування та застосування РРО за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 р. N 614, реєстрація продажу товару (оплати послуги) через РРО проводиться одночасно з розрахунковою операцією. Розрахунковий документ повинен видаватися покупцеві не пізніше завершення розрахункової операції. Розрахункова операція вважається проведеною через РРО, якщо дані про її обсяг уведені в режимі реєстрації.

Місцем проведення розрахунків - є місце, де здійснюються розрахунки з покупцем за продані товари та зберігаються отримані за реалізовані товари готівкові грошові кошти, а також місце одержання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо (стаття 2 Закону України № 265/95).

Згідно з пунктом 5 Порядку обліку доходів фізичних осіб у гральних закладах та персоніфікації таких осіб, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 20.10.2003 р. N 494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2003 р. за N 1016/8337, придбання особами фішок, жетонів, отримання інших документів, які засвідчують прийняття ставок для участі в азартній грі, здійснюється через належним чином зареєстрований реєстратор розрахункових операцій з видачею чеків, які повинні зберігатися фізичною особою - гравцем до закінчення її участі в азартній грі.

Тобто, приписи зазначених Порядків передбачають необхідність реєстрації продажу товарів (оплати послуг) через РРО одночасно при здійсненні розрахункової операції.

Філія ТОВ «Ігросервіс - центр» для надання послуг використовує гральні автомати, які не приймають грошові кошти (фішки, жетони) безпосередньо від гравців, оскільки вони не обладнані купюроприймачами або монетоприймачами, а також не видають виграш в грошовому виразі. Дані автомати приймають ставки за допомогою електронного ключа шляхом внесення у поле кредиту розміру ставки у виразі віртуальних очок.

Внесення у поле кредиту грального автомату розміру придбаної ставки споживачем для гри не може вважатись розрахунковою операцією, оскільки в цей момент кошти, що становлять доход споживача чи продавця послуги не передаються.

За таких обставин, гральні автомати, що використовуються філією ТОВ «Ігросервіс - центр», не можуть розглядатись як РРО в розумінні Закону України № 265/95.

Саме тому, розрахунок між споживачем послуги гри і продавцем такої послуги здійснюється з використанням РРО - апарату SAMSUNG ER 350F-UA.01i. який виконує фіскальну функцію та в якому зберігаються грошові кошти.

Суду не надано відповідачем як належних та достатніх доказів, які встановлюють обовязок субєкта господарювання обладнати кожний гральний автомат фіскальним пристроєм так і доказів щодо наявності в Україні, на дату проведення перевірки, запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення гральних автоматів або гральних автоматів, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій.

Тому, твердження відповідача про зобовязання позивача щодо встановлення РРО або іншого фіскального пристрою на кожний гральний автомат, який не обладнаний купюроприймачами або монетоприймачами, не приймається судом до уваги.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до підпункту 1.3 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 року № 327 (надалі - Порядок), акт перевірки службовий документ , який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Враховуючи приписи підпункту 2.3.4 пункту 2.3 Порядку, не допускається відображення в акті перевірки необґрунтованих даних, а також суб'єктивних припущень перевіряючими, які не мають підтверджених доказів.

Так, відповідно до висновків Акта перевірки, перевіряючими встановлено порушення позивачем пункту 3 статті 3 Закону України № 265/95, а саме, не застосовування при здійснені розрахункової операції РРО, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування. У звязку з чим, відповідачем застосовано фінансову санкцію за здійснення розрахункових операцій через РРО, який непереведений у фіскальний режим роботи, незареєстрований та неопломбований (пункт 2 статті 17 Закону України № 265/95).

Проте, відповідач, як субєкт владних повноважень, не надав суду доказів, що достовірно підтверджують наявність факту вказаного порушення. Крім цього, Акт перевірки не містить в собі будь-якої інформації щодо проведення позивачем під час перевірки розрахункових операцій не на повну суму покупки (надання послуги), через незареєстрований, неопломбований у встановленому порядку та непереведений у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій.

Водночас, судом встановлено, що філія ТОВ «Ігросервіс - центр» розрахункові операції здійснює через РРО апарат SAMSUNG ER 350F-UA.01i., який зареєстрований, опломбований, внесений до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій із визначенням сфери застосування «Казино, зали гральних автоматів, торгівля та послуги гральних закладів», переведений у фіскальний режим роботи та який забезпечує роздрукування відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати рішення Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області № 000160235/1609 від 12 червня 2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 6460 (шість тисяч чотириста шістдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІГРОСЕРВІС -ЦЕНТР» судовий збір у розмірі 3 грн. 40 коп. (п/р 260083677701 в Білоцерківський філії ВАТ ВТБ Банк, МФО 321325, ЗКПО 34326294).

Постанова відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н. Д. Панченко

постанову виготовлено у повному обсязі 25.03.2009