Постанова № 10531224, 23.06.2010, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 2-а-3325/10/1070

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 рокум. Київ

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Старової Н.Е.

при секретарі Пшик Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомБілоцерківського міськрайонного центру зайнятості доПриватного підприємства «Гурман» простягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Білоцерківський міськрайонний центр зайнятості (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить стягнути з Приватного підприємства «Гурман» (далі відповідач) заборгованість в сумі 321,50 грн.

В судовому засідання представник позивача мотивовано підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, із клопотанням про відкладення засідання до суду не звертався, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно зі статтею 18 Закону №755-IV якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними.

Повідомленні відповідача про час, дату та місце слухання даної справи здійснювалось шляхом направлення судових повісток за місцезнаходженням відповідача вказаним у свідоцтві про його державну реєстрацію як юридичної особи.

Поштове відправлення, яким відповідачу направлялось повідомлення про розгляд справи повернулось до суду з відміткою підприємства поштового звязку про відсутність адресата за вказаною адресою.

В силу частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

Неприбуття в судове засідання представників сторін без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи (частина друга статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України).

За даних обставин суд вважає, що повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи здійснено належним чином та наполягає на можливості розгляду справи за його відсутності.

Відповідач зареєстрований як юридична особа Білоцерківської районною державною адміністрацією Київської області 02.06.2003р., ідентифікаційний код: 32445144, місцезнаходження: 09170, Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Шкарівка, пров. Радгоспний, 22.

Відповідач зареєстрований в Ірпінському міському центрі зайнятості як платник страхових внесків до Фонду соціального страхування України на випадок безробіття з 04.06.2003р., персональний № 105205235 (а.с. 8).

Відповідно до ст. 38 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (далі Закон № 1533-ІІІ) роботодавець несе відповідальність за несвоєчасність сплати та неповну сплату страхових внесків, у тому числі страхових внесків, що сплачують застраховані особи через рахунки роботодавців. У разі несвоєчасності сплати страхових внесків страхувальники сплачують суми донарахованих контролюючим органом страхових внесків (недоїмки), штраф та пеню. Несплачені в строк страхові внески, пеня та штраф стягуються в дохід Фонду із страхувальника.

Всупереч вимогам чинного законодавства відповідач не сплачував страхові внески на загальнообовязкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття, у звязку з чим за ним рахується заборгованість перед Фондом по сплаті внесків в сумі 321,50 грн.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оскільки відповідач у судове засідання не зявився, заперечень проти позовних вимог та будь-яких пояснень щодо даного позову суду не надав, то при визначенні суми, яка підлягає стягненню з нього, суд виходить з доказів наявних у матеріалах справи та пояснень представника позивача.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат Позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 158-163, 167, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Гурман» (ідентифікаційний код: 32445144) на користь Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України на випадок безробіття кошти в сумі 321 (триста двадцять одна) грн. 50 коп.

Судові витрати розподіляються відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст.. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя