Вирок № 10530672, 01.04.2010, Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 1-17\10р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 року

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.

при секретарі Божок Т.В.

з участю прокурора Сисака О.В.

представника

цивільного позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Народичі справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; українця; гр.України; освіта середня; уродженця та мешканця с.Болотниця Народицького району; не працюючого; раніше не судимого,

за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2009 року близько 02 години в с.Болотниця Народицького району ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, використовуючи як знаряддя скоєння злочину молоток та пластикову трубку, підійшов до приміщення продовольчого магазину, розташованого по вул. Молодіжній та належного приватному підприємцю ОСОБА_3 За допомогою пластикової трубки викрутив штабу з вхідних дверей, молотком збив начіпного замка та через двері проник в середину магазину, звідки почергово викрав чотири пляшки горілки «Грааль Пшенична», вартістю 20 грн. за одну, на загальну суму 80 гривень, пачку арахісу «Папа Снек», вартістю 2,50 грн., пачку цигарок «Прима» без фільтра, вартістю 3,50 грн. та 50 гривень купюрами номіналом дві по 20 грн. й одна 10 грн., внаслідок чого приватному підприємцю ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 135 гривень 75 копійок.

Підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що раніше він був схильний до вживання алкоголю, від чого навіть лікувався. В ніч на 22.09.2009 року він також прокинувся від того, що йому було дуже погано після вживання великої кількості алкогольних напоїв. Відчувши потребу негайно вжити горілки, вирішив вчинити крадіжку з магазину. Близько другої години ночі прийшов до магазину приватного підприємця ОСОБА_3, за допомогою пластикової трубки відкрутив штабу, молотком збив замок та через вхідні двері проник до приміщення магазину, звідки викрав чотири пляшки горілки, пачку цигарок, пачку горішків та 50 грн. По дорозі додому він випив дві пляшки горілки та втратив свідомість. Потім був затриманий працівниками міліції, які при особистому огляді виявили та вилучили у нього 50 грн. купюрами номіналом дві по 20 грн. й одну 10 грн. та розпочату пачку горішків.

Фактичні обставини справи підсудним не оспорюються, він правильно розуміє їх зміст, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно цих обставин. Підсудному розяснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Крім повного визнання вини в скоєному, вина ОСОБА_2 підтверджується показаннями свідка ОСОБА_4, яка в судовому засіданні пояснила, що у вересні 2009 року вона працювала продавцем в магазині продовольчих товарів, розташованому в с.Болотниця та належному приватному підприємцю ОСОБА_3 Близько 7 години 22.09.2009 року вона виявила, що двері магазину відкриті, а з приміщення було викрадено чотири пляшки горілки, пачку цигарок, пачку горішків та 50 грн.

Також винність підсудного підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема, протоколом огляду місця події від 22.09.2009 року(а.с. 19), з якого вбачається, що у ОСОБА_2 під час особистого огляду було виявлено та вилучено розпочату пачку арахісу «Папа Снек» та 50 грн. купюрами номіналом дві по 20 грн. й одна 10 грн.

В ході проведення 20.11.2009 року відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2.(а.с. 64-69), останній розповів та показав на місці, як саме він здійснив крадіжку продуктів та грошей з магазину с.Болотниця.

Згідно висновку трасологічної експертизи №113 від 09.11.2009 року (а.с. 39-44) на начіпних замках, вилучених 22.09.2009 року під час огляду місця події(а.с. 10-18), маються пошкодження у вигляді вмятин та відламу металу, які можливо було заподіяти за допомогою молотка .

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає вину підсудного доведеною і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує помякшуючі обставини, а також те, що підсудний скоїв злочин вперше, раніше не судимий, характеризується позитивно, а тому, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання і підсудного можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Враховуючи обтяжуючу обставину, а також те, що підсудний скоїв тяжкий злочин, суд рахує за необхідне, в силу ст.76 КК України покласти на нього обовязки - періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Потерпілим ОСОБА_3 заявлено позов до підсудного про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 135,75 грн.

Підсудний визнав позов повністю, а тому з нього підлягає стягненню вказана сума.

Відповідно до ст.93 КПК України з підсудного також підлягають стягненню витрати на проведення дактилоскопічної та трасологічної експертиз в сумі 50,08 грн.

Керуючись ст.ст.323 та 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

В силу ст.ст.75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки: періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 135,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (р\р 31258272211843, код 25574601, МФО 811039, банк УДК в Житомирській області ) судові витрати за проведення експертиз в сумі 50 грн.08 коп.

Речові докази: грошові кошти в сумі 50 грн. купюрами номіналом дві по 20 грн. та одна 10 грн. залишити у власника; два начіпні замки, молоток, пусту скляну пляшку місткістю 0,5 л з етикеткою Грааль Пшенична горілка», відкриту упаковку з полімерного матеріалу з написом «Папа Снек» із залишками арахісу - знищити.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 - підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку в законну силу.

На вирок до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: