Ухвала суду № 105306517, 18.07.2022, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/1997/22

ун. № 759/8037/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., за участю секретаря судових засідань Шапаренка О.С., прокурора Пересьолкіна М.О., підозрюваної ОСОБА_1 , захисника Остапенка С.В., розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Безсмертного М.В., погоджене з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва Федотовою Ю.Ю. у кримінальному провадженні № 12022100080001697 від 14.07.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.07.2022 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Безсмертного М.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 строком на 60 діб.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилався на те, що 24.02.2022 року згідно Указу Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було введено воєнний стан, який продовжено до 23.08.2022 року.

Так, ОСОБА_1 будучи раніше засуджена за скоєння майнових злочинів, належних висновків для себе не зробила на шлях виправлення не стала та повторно скоїла умисні майнові злочини, а саме, 14.07.2022, 13 годині 30 хвилин, перебуваючи в магазині «Велмарт», що розташований по пр-ту Л.Курбаса, 6-г в м. Києві, в умовах воєнного стану повторно, таємно викрала чуже майно, яке належить ТОВ «Фудком».

При цьому, ОСОБА_1 14.07.2022, приблизно о 13 годині 15 хвилин, перебуваючи в магазині «Велмарт», що по пр-ту Л.Курбаса, 6-г у м. Києві, не маючи постійного місця роботи, з метою особистого збагачення в умовах воєнного вирішила таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Фудком».

В подальшому, ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел, проходячи повз торгові полиці вказаного магазину магазині «Велмарт», що по пр-ту Л.Курбаса, 6-г у м. Києві, впевнившись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, взяла з торгових полиць, чуже майно, яке належить ТОВ «Фудком», а саме: 39 упаковок масла «Екстркт солодковершкове» 82,5% виробництва «Яготинське» на загальну суму 2717 гривень 60 копійок, які сховала до сумки яка була у неї через плече.

В подальшому, ОСОБА_1 14.07.2022, 14 годині 30 хвилин, із викраденим чужим майном, яке належить ТОВ «Фудком», з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_1 14.07.2022, приблизно о 14 годині 15 хвилин, перебуваючи в магазині «Велмарт», що по пр-ту Л.Курбаса, 6-г у м. Києві, не маючи постійного місця роботи, з метою особистого збагачення в умовах воєнного вирішила повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Фудком».

В подальшому, ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел, проходячи повз торгові полиці вказаного магазину магазині «Велмарт», що по пр-ту Л.Курбаса, 6-г у м. Києві, впевнившись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, взяла з торгових полиць, чуже майно, яке належить ТОВ «Фудком», а саме: сир Брі 50%, «Сент Бенуал», вагою 0,24 кг, вартістю 40 гривень 81 копійка (без ПДВ); напій «Детокс» з лимоном, ємкістю 500 мл, вартістю 23 гривні 20 копійок (без ПДВ); 10 упаковок цигарок «Вінстон Балансед Блу», загальною вартістю 583 гривні 92 копійки (без ПДВ); ковбаса салямі «ЗолотистС» марки «Глобино», вагою 0,902 кг, вартістю 187 гривень 30 копійок (без ПДВ); ковбаса салямі «КарпатС» марки «Салтівський МК», вагою 0,328 кг, вартістю 104 гривень 33 копійки (без ПДВ); ковбаса «Папероніс» марки «Глобино», вагою 0,286 кг, вартістю 98 гривень 84 копійки (без ПДВ); ковбаса «Бризоло» марки «РатіборІІ», вагою 0,483 кг, вартістю 115 гривень 67 копійок (без ПДВ); ікра «лососева», червона зернста марки «Ключ шаланда», вагою 0,100 кг, вартістю 265 гривень 14 копійок (без ПДВ); упаковка тампонів «Котекс супер», вартістю 51 гривня 19 копійок (без ПДВ); упаковку масло «Екстра солодковершкове, 82,5%» марки «Яготинське», вартістю 54 гривні 35 копійок (без ПДВ); плашку вина «ГранКювБСол» ємкістю 0,75 л, марки «МастіоДелЛоджи», вартістю 135 гривень 99 копійок (без ПДВ); хліб пшеничний плодовий 500 г, вартістю 17 гривень 59 копійок, а всього майна на загальну суму 1678 гривень 33 копійки (без ПДВ), які помістила до сумки яка була у неї через плече.

В подальшому, ОСОБА_1 14.07.2022, 14 годині 30 хвилин, із викраденим чужим майном, яке належить ТОВ «Фудком», проходячи повз каси перетнула лінію кас не розрахувавшись та направилась до виходу із вищевказаного магазину «Велмарт» однак не змогла довести свій злочинний умисел до кінця із причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони магазину із майном яке намагалась викрасти.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, та у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України.

Прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва Пересьолкін М.О. клопотання підтримав та просив задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Підозрювана в судовому засіданні просила застосувати більш м`який запобіжний захід.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти застосування до його підзахисної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника та підозрюваної, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Крім цього, відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в сукупності, зокрема:

- протоколом огляду місця події 14.07.2022, згідно якого у свідка ОСОБА_2 було вилучене майно, яке ОСОБА_1 таємно викрала в приміщення магазину;

- протоколом затримання ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України від 14.07.2022, згідно якого у останньої було вилучено викрадене майно;

- протоколом огляду відео від 14.07.2022, на якому зафіксовано обставини скоєння ОСОБА_1 крадіжки в приміщенні магазину;

- допитами свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які розповіли про обставини скоєння крадіжки ОСОБА_1 , свідком ОСОБА_2 у якого було вилучено викрадене ОСОБА_1 майно та свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які були понятими під час вилучення викраденого майна;

- протоколо проведення впізнання за фотознімком за участі свідка ОСОБА_2 , якому ОСОБА_1 продала викрадене нею майно;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

ОСОБА_1 14.07.2022, о 16 год. 28 хв., було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 15.07.2022 повідомлено про підозру за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185КК України, що є тяжкими злочинами.

За сукупності таких обставин, слідчий суддя, приймаючи до уваги дані про її особу, вважає за необхідне застосувати щодо неї запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки прокурор довів, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, не може на даному етапі запобігти доведеному ризику та забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та належну поведінку, попередити вчинення нових злочинів.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1,5 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двацяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 11 вересня 2022 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрювана ОСОБА_1 підлягає направленню до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 49620 (сорок девять тисяч шістсот двадцять) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО- 820172 , рахунок отримувача: UA128201720355259002001012089, призначення платежу: застава за…(П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали) по справі №.., кримінальне провадження № , внесені (ПІБ особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві, прокурора, суду;

-не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити двомісячний термін дії обов`язків, покладених на підозрювану у разі внесення застави, з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених на неї згідно цієї ухвали обов`язків, а також, якщо вона, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Новик В.П.